Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Подсудность мировых судей по административным делам КОАП РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.
Комментарий к ст. 23.1 КоАП
1. Комментируемая часть закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Комментируемая статья содержит перечень более 100 статей, содержащих указания на административные правонарушения, дела о которых рассматривают только судьи.
2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.
3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:
— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);
— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);
— судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя (пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);
— подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Подведомственность административных дел судам
Перечень правонарушений, по которым дело рассматривают именно суды, обширен. Его устанавливает часть 1 стати 23.1 КоАП РФ. Но сами суды тоже делятся. Они бывают мировыми, районными, арбитражными, судами субъекта РФ и т.п.
По общему правилу дело по существу рассматривает мировой суд.
Районный суд рассматривает дело по существу, во-первых, если по делу проводилось административное расследование. Во-вторых, если наказание за правонарушение КоАП устанавливает в виде административного выдворения, приостановление деятельности, дисквалификацию.
Судьи районных судов будут выносить решения по делам:
- о нарушении законодательства в сфере собраний, митингов, шествий и т.п. (ст. 5.38)
- в области охраны объектов культурного наследия (ст. 7.13-7.16, ч. 18,19 ст. 19.5)
- неповиновение законному требованию сотрудника органа власти (19.3)
- возбуждение ненависти, вражды и иные, предусмотренные частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Судьи арбитражных судов рассматривают правонарушения, перечень которых устанавливает статья 23.1, когда они совершены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Это правонарушения в экономической сфере.
Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ говорит, что ряд дел тоже рассматривают судьи. Если орган власти передает суду материалы.
Компетенция мировых судей
Подсудность административных дел КоАП – это компетенция мировых судей. Административные дела, подсудные мировому судье, дают возможность определить конкретного судью, имеющего полномочия для судебного разбирательства.
В судебной практике мировых судей, как правило, преобладают правонарушения в области дорожного движения или предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и правовых нарушений против общественного порядка и общественной безопасности.
Наиболее частые дела о правонарушениях предусмотрены в списке положений ч. 1-2 ст. 12.8, ч. 1-3 ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.15, ст. 12.24 РФ. Мировые стражи правосудия рассматривают также дела, возбужденные сотрудниками органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующими на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398).
Согласно ст. 2 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398, сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют права и полномочия федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, установленные Положением о Российской транспортной инспекции (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 515). Федеральная служба выполняет вышеперечисленные права и полномочия через Управление автотранспортного, городского электротранспортного и автодорожного надзора, входящего в состав Федеральной службы.
Подведомственность дел
В КоАП РФ задействованы три варианта закрепления подведомственности дел о правонарушениях:
- исключительная – это признак, который дает право закреплять полномочия по изучению тех или иных административных вопросов только за одним из субъектов административно-деликтных отношений: судья, должностное лицо;
- двойная – это признак, который предполагает одновременное предоставление компетенции по изучению тех или иных вопросов двум и более субъектам;
- альтернативная подведомственность – это признак, который дает возможность одновременного предоставления доверенности по рассмотрению тех или иных вопросов двум и более субъектам административно-деликтных отношений.
Итак, подсудность определяет, на территории какого именно суда будет рассматриваться дело и в зависимости от его вида определяет концепцию судебного разбирательства.
Комментарий к статье 23.1. КоАП РФ:
1. Настоящая статья и ст. 22.1 КоАП РФ устанавливают, что дела об административных правонарушениях рассматриваются судьей, включая судей военных судов, арбитражных судов, только единолично.
Комментируемая статья содержит перечень статей, содержащих указания на административные правонарушения, дела о которых рассматривают только судьи, и перечень статей, по которым судьи рассматривают дела наряду с другими органами и должностными лицами, если возникает необходимость в применении санкции, которую вправе применить только судьи.
2. Судьи — это наиболее компетентные, профессионально подготовленные представители государственной власти, способные объективно и беспристрастно разрешать правовые вопросы. Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке правом осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Гарантии независимости судей закреплены в Конституции РФ, в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», Законе РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп.). Одной из таких гарантий является запрет чьего бы то ни было вмешательства в судебную деятельность под угрозой ответственности, вплоть до уголовной, по ст. 294 УК РФ.
3. В ч. 1 комментируемой статьи приводится перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых является прерогативой судьи. Это сложные дела о наиболее серьезных правонарушениях.
Ряд этих дел с учетом принципа разделения властей, закрепленного в Конституции РФ (ст. ст. 10 и 11), может быть отнесен только к подведомственности судьи. К ним относятся дела, по которым установлена ответственность за невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы (ст. 17.1); воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (ст. 17.2); неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава (ст. 17.3); непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи (ст. 17.4); воспрепятствование явке в суд присяжного заседателя (ст. 17.5); заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод (ст. 17.9); невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7).
Подсудность административных правонарушений
Определение 1
Подсудность административных правонарушений — компетенция конкретных судов судебной системы по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции.
Выделяют родовую и территориальную подсудность:
-
Родовая подсудность административных правонарушений – распределение их между судами различных уровней
Дела об административных деликтах могут рассматривать:
- районные суды
- мировые судьи;
- гарнизонные военные суды
- судьи арбитражных судов
-
Территориальная подсудность административных правонарушений – разграничение рассмотрения дел об административных правонарушениях судами одного звена, но на разной территории.
Общим является правило рассмотрения административного дела судом территориального расположенного там же, где и орган, осуществлявший расследование.
Хитрая подсудность по административным делам. Статьи 23.1 и 17.7 КоАП РФ
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридических лиц и предпринимателей в большинстве случаев передается для рассмотрения в суд. В зависимости от вменяемого нарушения рассматривать дело может мировой судья, районный или арбитражный суд.
Вопрос подсудности по делам об административном правонарушении определен в статье 23.1 КоАП РФ.
Часть 1 указанной статьи предусматривает наказания и составы административных правонарушений, установленных в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации. В приведенной статье 23.
1 КоАП РФ полный перечень дел, решение о назначении наказания по которым принимают судьи (мировые, районные и арбитражные).
Следует обратить внимание, что есть случаи ошибки определения подсудности, которые часто встречаются на практике. Так, по ряду административных правонарушений, например, статья 17.
7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» часто при возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения материал направляется мировому судье. Это является ошибочным.
В части 3 ст. 23.
1 КоАП РФ говорится о том, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 — 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание, наряду со штрафом — административное приостановление деятельности. Соответственно, рассмотрение дел по статье 17.7 КоАП РФ находится в компетенции судей районного суда, а не мировых судей.
Аналогичная ошибка была допущена Прокуратурой при направлении мировому судье материала для привлечения юрлица к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Мировой судья эту ошибку также не учел.
При рассмотрении жалобы, которую мы подготовили для нашего доверителя, районный суд отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу, поскольку на момент рассмотрения прошел трехмесячный срок для привлечения к ответственности. В разделе Кейсы прочитайте подробности этого дела.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, правомерно рассмотрено мировым судьей
Постановлением мирового судьи индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа за продажу пива несовершеннолетнему.
Решением судьи районного суда, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя областного суда, постановление мирового судьи отменено на том основании, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку дела об административных правонарушениях данной категории, совершенные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями районного и областного судов, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился к первому заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации с протестом об их отмене по следующим основаниям.
Подведомственность рассмотрения мировыми судьями дел об этих административных правонарушениях установлена частью 2 статьи 23.
1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.
16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Абзацы четвертый и пятый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в перечне дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению арбитражными судами, не предусматривают часть 2.1 статьи 14.
16 КоАП РФ, следовательно, по общему правило, закрепленному в абзаце шестом части 3 статьи 23.
1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее дело подведомственно мировому судье.
Судьей Верховного Суда Российской Федерации доводы, изложенные в протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, признаны обоснованными.
Вместе с тем, судебные постановления не отменены, а изменены ввиду недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 67-АД14-3).
Подведомственность дел
В КоАП РФ задействованы три варианта закрепления подведомственности дел о правонарушениях:
- исключительная – это признак, который дает право закреплять полномочия по изучению тех или иных административных вопросов только за одним из субъектов административно-деликтных отношений: судья, должностное лицо;
- двойная – это признак, который предполагает одновременное предоставление компетенции по изучению тех или иных вопросов двум и более субъектам;
- альтернативная подведомственность – это признак, который дает возможность одновременного предоставления доверенности по рассмотрению тех или иных вопросов двум и более субъектам административно-деликтных отношений.
О подведомственности и подсудности
При решении вопроса о подведомственности и подсудности суды исходят из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье;
б) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу;
в) по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов;
д) судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.
Судьи арбитражных судов (абзац третий ч. 3 ст. 23.2 КоАП РФ) рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, и предусмотренных:
— ст. 6.14 — производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам;
— 7.24 — нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта;
— 14.1 — осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии;
— 14.10 — незаконное использование товарного знака;
— 14.11 — незаконное получение кредита;
— 14.12 — фиктивное или преднамеренное банкротство;
— 14.13 — неправомерные действия при банкротстве;
— 14.14 — воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации;
— ч. 1 ст. 14.16 — розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов;
— ч. 2 ст. 14.16 — поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям;
— ч. 1 ст. 14.17 – промышленное производство этилового спирта в объемах, превышающих квоты;
— ч. 3 ст. 14.17 – закупка этилового спирта из сырья всех видов организацией, не имеющей квот на закупку этилового спирта, или в объемах, превышающих квоты;
— ч. 4 ст. 14.17 — промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией;
— ст. 14.18 — Использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
— 14.21 — ненадлежащее управление юридическим лицом;
— 14.22 — совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий;
— 14.23 — осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом;
— 14.27 — нарушение законодательства о лотереях;
— 15.10 — неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда;
— ч. 1 ст. 19.19 – нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением некоторых указанных в статье случаев, при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора
— ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ — нарушение правил обязательной сертификации, за исключением некоторых указанных в статье случаев, т.е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.
Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Дела, указанные в абзаце третьем ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных, утратил статус индивидуального предпринимателя;
е) дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей и не указанных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями;
По общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Административное расследование
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования является исчерпывающим.
При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, а именно: в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом не может быть
удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем
совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за
последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении
данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей,
возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося
административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность
не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает
единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к
административной ответственности. Течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать
дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный
документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.
Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по
делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Другой комментарий к статье 22.3 КоАП РФ
1. Целью комментируемой статьи является обеспечение возможности рассмотрения должностными лицами федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ дел об административных правонарушениях вне зависимости от изменений системы, структуры, организационно-правовой формы, подчиненности и наименования соответствующих органов.
2. Упразднение органа заключается в его ликвидации с передачей, как правило, его функций другому органу. Вопросы о порядке осуществления функций упраздняемого органа решаются путем дополнительного правового регулирования.
В целях исключения возможности применения мер административного принуждения органами, которыми такое право не предоставлено (см. комментарий к ст. 22.1), законодатель счел необходимым установить требование о внесении необходимых изменений соответственно в Кодекс (см. гл. 23) или закон субъекта РФ. До внесения таких изменений дела, которые были подведомственны упраздненному органу, рассматривают судьи.
Вопрос о том, к подсудности какого именно суда относится дело, переданное в связи с упразднением органа или должности лица, уполномоченного рассматривать дело в соответствии с нормами главы 23 Кодекса или законом субъекта РФ, должен решаться с учетом положений законодательства о судебной системе Российской Федерации, устанавливающего полномочия судов, а также с учетом разграничения подсудности, закрепленной в ст. 23.1 Кодекса.
3. Преобразование органа предполагает изменение его организационно-правовой формы. При этом функции и полномочия преобразовываемого органа, а также весь комплекс связанных с ними прав и обязанностей переходят к органу, возникшему в результате преобразования. Иная реорганизация может заключаться в слиянии (объединении), присоединении, разделении, выделении (организационном обособлении) органов.
Переподчинение органа заключается в изменении его организационной подчиненности. При этом структура, функции и объем полномочий такого органа чаще всего не изменяются. Нередко переподчинение специализированных структурных подразделений и учреждений федеральных органов исполнительной власти осуществляется в случае упразднения или преобразования федерального органа, которому они подчинены.
Частью 2 комментируемой статьи установлено, что до внесения в Кодекс или в закон субъекта РФ соответствующих изменений и дополнений подведомственные преобразованным или иным образом реорганизованным органам дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.
4. Изменение наименования органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в отличие от его преобразования, не связано с изменением организационно-правовой формы, характера и объема полномочий или организационной подчиненности такого органа. По сути, переименованный орган продолжает осуществлять ранее установленные для него полномочия. Это положение закреплено в ч. 3 комментируемой статьи.
Аналогичным образом решается вопрос о полномочиях должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях в случае изменения наименований их должностей.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесены, согласно абзацу 6 части 3 этой нормы, к компетенции мировых судей (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г.
Уникальная возможность ознакомиться с экспонатами выставки, которая располагается в здании Генеральной прокуратуры Российской Федерации на Большой Дмитровке. На выставке представлено форменное обмундирование прокуроров начиная с эпохи Петра I и до наших дней.
Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.
Как определить подведомственность административных дел
Якобы районный суд может рассматривать, если проводилось административное расследование. А если нет, то мировой… Это примерно, т.к. определение в группу по исп.адм.закон-ва не направлялось.
В случае, когда при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, а остальные — мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Частая причина отсутствия ответчика – финансовые проблемы. Если нет денег на проезд, заседание могут перенести.
Мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренные КоАП РФ в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Компетенция мировых судей
Подсудность административных дел КоАП – это компетенция мировых судей. Административные дела, подсудные мировому судье, дают возможность определить конкретного судью, имеющего полномочия для судебного разбирательства.
В судебной практике мировых судей, как правило, преобладают правонарушения в области дорожного движения или предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и правовых нарушений против общественного порядка и общественной безопасности.
Наиболее частые дела о правонарушениях предусмотрены в списке положений ч. 1-2 ст. 12.8, ч. 1-3 ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.15, ст. 12.24 РФ. Мировые стражи правосудия рассматривают также дела, возбужденные сотрудниками органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующими на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398).
Согласно ст. 2 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398, сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют права и полномочия федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, установленные Положением о Российской транспортной инспекции (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 515). Федеральная служба выполняет вышеперечисленные права и полномочия через Управление автотранспортного, городского электротранспортного и автодорожного надзора, входящего в состав Федеральной службы.