Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доказывание и доказательства в административном судопроизводстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Доказывание в суде является межотраслевым процессуальным институтом, присущим всем без исключения отраслям процессуального права. Каждый процессуальный кодекс содержит главу в общей части, посвященную особенностям доказывания и доказательствам. Однако помимо особенностей доказывания имеется много процессуальных норм, отличающихся большим сходством и даже идентичностью. Поскольку ни одно дело не может быть рассмотрено и разрешено без доказывания, постольку процессуальный институт доказывания является неотъемлемой частью каждой отрасли процессуального права, что и свидетельствует о межотраслевом характере данного института. Структурно главы о доказывании также похожи, они регулируют понятие доказательств, их относимость и допустимость, распределение обязанности доказывания, порядок собирания доказательств, включая их истребование, судебное поручение, особенности видов доказательств. В связи с этим принятие КАС не могло стать исключением из общего правила: в большинстве своем доказывание по административным делам подчиняется общим правилам, но неизбежно имеет и определенные особенности, продиктованные спецификой административно-правовых отношений, в которых участники находятся не в равном правовом положении, а в отношении власти и подчинения.
Понятие и особенности доказывания в административном судопроизводстве
Доказывание в административном судопроизводстве — это межотраслевой процессуально-правовой институт, регулирующий процедуру установления обстоятельств, необходимых для разрешения дела. В основе доказывания, с одной стороны, лежит теория отражения, объясняющая процесс возникновения сведений о фактах (доказательств), их отличие от реально существующих обстоятельств. С другой стороны, в основе судебного доказывания (в любом виде процесса) лежит процесс познания. Судебное познание, облеченное благодаря процессуальному закону в форму судебного доказывания, — это определенная разновидность познания, которое, как правило, протекает в опосредованной форме, ибо события имели место ранее, чем дело рассматривается в суде.
Понятие и стадии судебного доказывания
Разрешение любого административного спора судом предполагает установление действительных обстоятельств дела, применение норм материального административного права и вынесение судебного ре-шенияе, устраняющего спорную ситуацию. Установление юридически значимых для дела обстоятельств и обоснование выводов о них происходит в процессе судебного доказывания, которое является неотъемлемым элементом любого судебного разбирательства спора о праве административном.
Для правильного и справедливого рассмотрения и разрешения административного спора необходимо установить:
- — действительно ли существуют утверждаемые стороной факты, носят ли они правовой характер и какие имеются этому доказательства;
- — вытекает ли требование, заявленное стороной административного спора, из этих юридических фактов и каков действительный характер спорного материального правоотношения;
- — является ли административный ответчик, на которого указывает административный истец, тем лицом, которое обязано отвечать по заявленному административному иску, и какие есть тому подтверждения;
- — действительно ли существует у административного истца спорное субъективное право, имеется ли его нарушение или угроза нарушения и подлежит ли оно защите исходя из представленных доказательств и закона;
- — действительно ли не соответствует закону решение или действие (бездействие) органа публичной власти, которым, по утверждению административного истца, нарушается это право, и подлежит ли оспариваемое решение или действие лишению юридической силы.
Общие и различные стороны преступления и правонарушения
Чтобы понять, чем различаются уголовная и административная ответственность, необходимо ответить на вопрос, в чем состоит отличие преступления от правонарушения. Конечно, есть различные правовые тонкости, которые стоит принимать во внимание, но знают о таких моментах, как правило, юристы, а вот для обычных граждан достаточно иметь представление о ключевой разнице и об общих характеристиках. К общим признакам можно отнести следующие:
- небрежное отношение к действующему законодательству;
- причинение другим людям морального вреда или материального ущерба в средних или минимальных размерах;
- частичное или полное игнорирование правовых запретов;
- каждый проступок считается опасным для общества;
- за совершенные деяния виновное лицо несет определенную ответственность.
Если говорить о различиях, то здесь стоит упомянуть два момента. Во-первых, за преступления наказания намного серьезнее и строже, а во-вторых, мера опасности совершенного преступления для общества намного значительнее. Именно на эти критерии ориентируются ответственные сотрудники при квалифицировании деяния.
В чём сходство между преступлением и правонарушением?
Помимо того, что между этими двумя понятиями есть различия, стоит назвать их общие черты:
- Они подразумевают под собой нарушение норм, установленных государством.
- За каждое такое действие предусмотрено наступление ответственности.
- Каждое из игнорирований закона, необходимо зафиксировать, а также доказать.
- Такие поступки влекут за собой опасные последствия либо для человека, либо для общества в целом.
Уголовная сфера, также наряду с целью наказать виновного, выполняет и охранительную функцию: лицо, совершившее преступление изолируется от общества. Таким образом, другие люди защищены от опасной личности и предотвращено дальнейшее совершение возможных наказуемых деяний.
Каждое из понятий таких нарушений, имеет под собой основополагающую функцию:
- защитить общественный порядок внутри государства;
- регулировать правовое взаимодействие между гражданами и государственными органами;
- предотвратить противоправные действия в будущем.
Административная ответственность и ее отличие от других видов юридической ответственности
Для административной ответственности характерна множественность правовых норм, которыми регулируются разнообразные аспекты деятельности органов государственного управления в различных отраслях и сферах. Административной ответственности присущ всеобщий характер, т.е. нормы и правила обязательны для всех без исключения. Административная ответственность представляет собой административное принуждение в виде применения уполномоченным органом (должностным лицом) административного взыскания к лицу, совершившему административное правонарушение. Административная ответственность как правовой институт организуется на принципах:
Особенностями административной ответственности, которые позволяют установить ее отличие от других видов ответственности, являются следующие:
|
Чем отличается уголовная ответственность от административной ответственности
Противоправное поведение человека во все времена преследовалось по закону, но сегодня уровень развития права позволяет разграничивать ответственность по степени опасности.
Уголовный и административный кодексы во многом описывают дублирующие друг друга составы наказуемых деяний, но в правоприменительной практике есть существенные отличия.
Они в первую очередь касаются размера ответственности: нельзя судить человека за переход улицы в неположенном месте так же, как за изнасилование или подделку денежных средств. Разграничить отдельные составы порой бывает очень трудно даже специалисту. Уголовная ответственность – это применение мер воздействия со стороны органов государственной власти за совершение деяния, предусмотренного уголовным кодексом Российской Федерации.
Преступления делятся по тяжести (от не представляющих общественной опасности до особо тяжких), а также по иным основаниям (против жизни и здоровья, половой неприкосновенности, собственности и т.д.). При этом подвергнуть человека уголовному преследованию можно лишь в том случае, если состав деяния чётко прописан в кодексе и доказан в суде. Административная ответственность – это государственно-властное воздействие на физических и юридических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного кодексом об административных правонарушениях России.
По своей форме такие деяния имеют незначительную опасность для общества.
Административная ответственность выражается лишь в применении предупреждения, штрафа, ареста, исправительных работ, конфискации предмета, в особых случаях – выдворении за пределы РФ.
Вопрос о квалификации деяния – ключевой для органов правопорядка. Так, причинение телесных повреждений может повлечь и административную, и уголовную ответственность: в зависимости от тяжести наступивших последствий. То же самое касается кражи, умышленного уничтожения или повреждения имущества, а также других составов правонарушений.
К уголовной ответственности можно привлечь только физическое лицо (дееспособный субъект старше 14 лет), а к административной – ещё и юридическое лицо. Впрочем, между данными видами воздействия на субъекты правоотношений есть и целый ряд сходств.
И административный, и уголовный процесс предполагают состязательность. Однако первый может проводиться широким перечнем государственных органов (от судов до налоговых инспекторов), второй – лишь судами.
Решения первой инстанции можно обжаловать в надзорном и кассационном порядке, но сроки для осуществления данного права существенно разнятся. Субъект. Административное правонарушение может совершить как физическое, так и юридическое лицо, уголовное преступление – только дееспособное физическое лицо.
Орган, ведущий процесс. Привлекать к административной ответственности может большое количество субъектов, в то время как к уголовной – только суд. Тяжесть содеянного. Правонарушение, в отличие от преступления не несёт большой опасности для общества, в связи с чем процесс в значительной степени упрощён. Разделение по составам осуществляется с помощью соответствующих кодексов.
Наказание. За уголовное преступление предусмотрена более строгая ответственность, нежели за административное правонарушение.
Принятие искового заявления к производству
Вопрос о принятии искового заявления к производству решается судом в пятидневный срок. На стадии возбуждения административного дела судья имеет право вынести одно из трех определений:
Условия подачи встречного иска обозначены в статье 131 КАС РФ, данная норма законодателем создана по аналогии со статьей 137 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 17 КАС РФ административные дела, которые связаны с защитой нарушенных законных прав, свобод, и интересов, а также контролем законности и обоснованности выполнения публичных полномочий, подведомственны судьями мировых судов, районных и Верховного суда Российской Федерации.
Стоит обратить внимание, что большая часть административных дел слушается в районных судах (статья 19 КАС РФ).
Судебное разбирательство
С того момента, когда принят административный иск к производству, а также возбуждено производство по делу, начинается подготовка к судебному разбирательству и судья выносит определение.
Обязательной стадией рассмотрения административного дела является стадия подготовки к судебному разбирательству, которая обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение дела.
Задачи стадии подготовки не обозначены законодателем в Кодексе административного судопроизводства. Исходя из анализа главы 13 КАС РФ можно выделить следующие задачи подготовки административного дела к судебному разбирательству:
На данной стадии судья действует единолично, производя несколько действий, иногда разделенных на взаимосвязанные группы. Сочетание процессуальных действий, осуществляемых на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, формируются из действий судьи и лиц, которые участвуют в деле.
Отмечают четыре группы действий, которые юридически значимы для подготовки административного дела к судебному разбирательству. Они включают в себя:
Законодатель не устанавливает определенный временной отрезок для проведения подготовки к судебному разбирательству. Судья самостоятельно должен установить срок для подготовки административного дела к судебному разбирательству, учитывая обстоятельства, принадлежащие конкретному делу, и процессуальных действий, которые необходимо осуществить. При этом необходимо обратить внимание на то, что срок не должен превышать двух месяцев со дня поступления административного дела, если другие сроки рассмотрения и разрешения административного дела не установлены КАС. Например, иной срок установлен для рассматриваемых административных дел Верховным Судом Российской Федерации – до трех месяцев.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья имеет право провести предварительное заседание, которое назначается при появлении необходимости конкретизации обстоятельств, обладающих значимостью для должного рассмотрения и разрешения административного дела. Предварительное заседание проводится также для определения полноты доказательств по рассматриваемому делу, установления фактов пропуска срока на обращение с административным иском в суд, рассмотрения возможности урегулирования спора до перехода в стадию судебного разбирательства.
В случае ненадлежащего исполнения указаний суда (например, непредставление в установленный срок административным ответчиком письменного отзыва на исковое заявление), судья имеет право наложить судебный штраф на одну из виновных сторон.
При наличии установленных законом условий, на стадии подготовки судом разрешается вопрос об объедении административных дел или о выделении административных исковых требований, если признает данное действие целесообразным. Когда происходит объединение или выделение, судья выносит определение, судебное разбирательство начинается заново.
Итогом некачественной подготовки к судебному разбирательству является отложение судебного разбирательства либо отмена судебного акта в связи с неверным сопоставлением обстоятельств, которые обладают значимостью для административного дела.
Рассматривая проблему использования результатов ОРД в процессе доказывания, необходимо указать на отличие оперативно-розыскной деятельности от уголовного судопроизводства.
По мнению В.И. Зажицкого, «оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство — два вполне самостоятельных вида государственной деятельности, каждый из которых имеет свои отличительные свойства и признаки. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве по уголовным делам не должно приводить к их сращиванию, к подмене уголовно-процессуальных средств и способов раскрытия преступлений оперативно-розыскными способами и методами. Иначе говоря, полиция не должна заменять собой юстицию»[4].
Сущность разграничения уголовно-процессуального и оперативно-розыскного познания заключается в следующем:
1) объектом оперативно-розыскного познания служат преступления и лица, их подготавливающие, совершающие или совершившие. При этом речь идет о тщательно скрываемых тяжких и особо тяжких неочевидных преступлениях, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, конституционному строю и безопасности государства;
2) субъектами оперативно-розыскного познания могут быть только должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Специфическим источником получения оперативно-розыскной информации могут служить также лица, которые согласно ч. 2 ст. 15, ст. 17 ФЗ «Об ОРД» негласно сотрудничают с органами, осуществляющими ОРД, и штатные негласные сотрудники этих органов;
3) область оперативно-розыскного познания шире, чем уголовно-процессуального, так как направлено не только на совершенные, но и на подготавливаемые и совершаемые преступления;
4) цель розыскной деятельности состоит в установлении и обнаружении, а цель расследования — в доказывании;
5) оперативно-розыскное познание осуществляется в соответствии с нормами ФЗ «Об ОРД», а также нормами ведомственных актов, как правило, носящих закрытый характер; при этом в ФЗ «об ОРД» отсутствует процедура производства оперативно-розыскных мероприятий;
6) оперативно-розыскное законодательство содержит требование проверки и оценки получаемых сведений, но не требование обоснования истинности полученного знания;
7) реальные возможности получения и проверки оперативной информации существенно ограничиваются негласным характером оперативно-розыскного познания, а также активным и порой довольно изощренным по своим приемам и способам противодействием со стороны преступников[5].
Помимо различия в правовой природе оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства, нельзя ставить знак равенства между результатами ОРД и доказательствами, на это обращает внимание и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Отличие результатов ОРД от доказательств, отмечает Е.А. Доля, обусловлено различием их правовой природы, которая объективно предопределяет предназначенность и допустимые пределы их использования[6].
Результаты ОРД изначально не могут отвечать требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, так как они получаемы ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель.
Также в УПК РФ отмечается, что иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, могут лишь представлять предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
В частности, законодатель специально подчеркивает недопустимость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).
Процесс доказывания включает такие этапы, как собирание, проверка, оценку доказательств и их последующее использование при расследовании преступлений. И если касаться одного из первых этапов процесса доказывания — собирания, то он связан, прежде всего, с производством следственных действий[7].
При проведении оперативно-розыскных мероприятий формируются не доказательства, а результаты ОРД, то есть сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).
Сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами. Они не могут быть непосредственно использованы в качестве таковых для установления предмета доказывания в целом и, в частности, виновности лица в совершении преступления, так как порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно-процессуальных доказательств[8].
Например, лицо оказывает конфиденциальное содействие органу, осуществляющему ОРД, и в ходе производства ОРМ лично наблюдало обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Для того, чтобы информация, известная данному лицу, приобрела силу доказательства, сведения об этом лице и о его участии в данном мероприятии должны быть переданы следователю (дознавателю), который проводит в отношении данного лица допрос в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а доказательством будут не сведения, сообщенные оперативному сотруднику, а его свидетельские показания, данные в ходе допроса[9].
Материалы, полученные в ходе ОРД, должны пройти процессуальный путь преобразования сведений в доказательства. Для вовлечения в уголовное дело информации, полученной непроцессуальным путем, необходимо дополнительно произвести следственные действия, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, и облечь их в определенную уголовно-процессуальным законом форму.
Для того чтобы получить полноценное доказательство, результаты ОРД должны содержать: сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в процессуальных условиях доказательства, сформированные на их основе[10].
Согласно позиции Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскных мероприятий «являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона».
Таким образом, исходя из правовой природы доказательств и отличий уголовного судопроизводства от оперативно-розыскной деятельности, нельзя отождествлять результаты оперативно-розыскной деятельности и доказательства по уголовному делу. Важно повышать качество доказательственной базы. При этом имеет значение соблюдение оперативно-розыскным органом процедуры представления результатов ОРД.
Порядок и пределы представления оперативными подразделениями результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования и в суд определены в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
Согласно данной Инструкции результаты ОРД представляются в следующих случаях:
1. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления;
2. в порядке выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя, судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам;
3. в порядке выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в их производстве;
4. в порядке исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны;
5. в порядке исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве;
6. по указанным в статье 15 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» судебным искам;
7. по запросам международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов иностранных государств[11].
При этом результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться либо в форме рапорта об обнаружении признаков преступления либо в виде сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности.
Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Указанный рапорт и приложенные к нему оперативно-служебные документы отражаются в соответствующем деле оперативного учета. Материалы регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП).
В случае представления результатов оперативно-розыскной деятельности в виде сообщения рассматривается вопрос о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах оперативно-розыскной деятельности, и их носителей; оформляются необходимые документы, после чего результаты ОРД передаются надлежащему уголовно-процессуальному субъекту.
Непосредственное представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (приложение № 2 к Инструкции), утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальником или его заместителем).
Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется органу дознания, следователю или в суд, второй — приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела (п. 10 Инструкции).
Результаты ОРД могут представляться в виде справок-меморандумов, в которых отражаются обобщенные сведения, сделанные оперативными сотрудниками на основании оперативно-служебных документов, имеющихся в деле оперативного учета.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона «Об ОРД» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Однако в буквальном значении результаты оперативно-розыскной деятельности в числе поводов для возбуждения уголовного дела в ст. 140 УПК РФ, предусматривающей поводы и основание для возбуждения уголовного дела, не закреплены. Поэтому принятие этого процессуального решения по материалам оперативно-розыскной деятельности имеет некоторые особенности[12].
Во-первых, поводом для возбуждения уголовного дела в подобных случаях является непосредственное обнаружение признаков преступления сотрудником оперативного подразделения, например, оперативным уполномоченным уголовного розыска органов внутренних дел (полиции), в виде сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).
Поэтому он должен быть оформлен рапортом этого сотрудника в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ. К рапорту прилагаются конкретные материалы оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие признаки обнаруженного преступления, в объеме и пределах, предусмотренных Законом «Об ОРД» и рассматриваемой Инструкцией.
Во-вторых, представленные сотрудником оперативного подразделения материалы не требуют, как правило, дополнительной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ, поскольку согласно п. 19 Инструкции представляемые материалы оперативно-розыскной деятельности должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
В-третьих, основным субъектом возбуждения уголовного дела по результатам оперативно-розыскной деятельности является тот орган предварительного расследования (следователь, дознаватель), к компетенции которого по родовому, территориальному и другим признакам подследственности закон относит это преступление (ст. 150, 151, 152 УПК РФ). Однако в зависимости от состава преступления, его конкретных обстоятельств, а также возникшей ситуации орган дознания как уголовно-процессуальный субъект по материалам оперативно-розыскной деятельности собственных оперативных подразделений вправе:
— возбудить уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ, и приступить к производству дознания (если обнаруженное преступление подведомственно этому органу дознания и по нему не требуется производства предварительного следствия);
— в соответствии с ч. 1 ст. 157 УПК РФ возбудить уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ (если возбуждает работник органа дознания, то его постановление об этом должно быть утверждено начальником органа дознания), произвести неотложные следственные действия в целях пресечения преступления и закрепления его следов, а затем передать уголовное дело по подследственности соответственно руководителю следственного органа (если по данному уголовному делу производство предварительного следствия обязательно);
— передать материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности (первичные материалы, дело оперативного учета), в другой орган предварительного расследования (следователю, органу дознания) или оперативно-розыскной орган по принадлежности (подследственности, подведомственности) для принятия решения по существу (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ).
В ходе предварительного расследования по уголовным делам, находящимся в производстве следователя (дознавателя), оперативно-розыскные мероприятия обычно проводятся по его отдельному поручению. Такие поручения органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, даются в письменной форме (п.п. 4 и 6 ст. 38, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 152 УПК РФ и др.). При этом в компетенцию следователя (дознавателя) не входит выбор оперативно-розыскных мероприятий, которые могут проводиться при выполнении его поручения.
В чём сходство между преступлением и правонарушением?
Помимо того, что между этими двумя понятиями есть различия, стоит назвать их общие черты:
- Они подразумевают под собой нарушение норм, установленных государством.
- За каждое такое действие предусмотрено наступление ответственности.
- Каждое из игнорирований закона, необходимо зафиксировать, а также доказать.
- Такие поступки влекут за собой опасные последствия либо для человека, либо для общества в целом.
Уголовная сфера, также наряду с целью наказать виновного, выполняет и охранительную функцию: лицо, совершившее преступление изолируется от общества. Таким образом, другие люди защищены от опасной личности и предотвращено дальнейшее совершение возможных наказуемых деяний.
Каждое из понятий таких нарушений, имеет под собой основополагающую функцию:
- защитить общественный порядок внутри государства;
- регулировать правовое взаимодействие между гражданами и государственными органами;
- предотвратить противоправные действия в будущем.
Доказательства совершения противоправных поступков являются достаточным основанием для применения к обвиняемому наказания, предусмотренного нормами кодекса.
В Административном кодексе содержатся виды наказания за мелкие нарушения, совершенные неблагонадежными личностями, например, лицами без определенного места жительства или алкоголиками.
В этом кодексе собраны описания правонарушений из различных сфер юриспруденции: судебной системы, налоговой, трудовой и гражданской сферы, управления органами ГИБДД.
Все нарушения, установленные на законодательном уровне, являются опасными для общества. Невозможно даже представить, что будет, если все люди будут делать то, что им заблагорассудится.
Поэтому виды ответственности, указанные в кодексе, преследуют цель напомнить гражданам, что их ожидает за нарушение правил поведения. В судебной практике очень маленький процент административных и уголовных дел, когда бы нарушителя суд оправдал.
Какие меры ответственности предусмотрены законом за каждый вид преступного действия
Я уже отметила, что преступления являются действиями, предусматривающими для виновного лица строгое наказание. Здесь важно правильно квалифицировать совершенное деяние и определить, к какой группе оно относится. С учетом того, о каком незаконном проступке идет речь, мера ответственности может быть следующей:
| Правонарушения (административная ответственность) | Преступления (уголовная ответственность) |
С учетом того, что тяжесть последствий и мера опасности для общества минимальна, в качестве наказания, может быть избрана такая мера, как:
Постановление с выбранным вариантом наказания, выносит судебный орган. |
При таких обстоятельствах, пострадавшему лицу может быть нанесен серьезные ущерб (материальный или физический вред), вплоть до летального исхода. Кроме того, совершенное злодеяние может иметь очень неприятные последствия для общества. По этой причине, наказание, может быть следующим:
Решение принимает суд, но приведенные варианты могут использоваться в совокупности. |
Описанная характеристика позволяет сделать выводы, что уголовная ответственность является более серьезным наказанием для виновного лица.
Доказательства совершения противоправных поступков являются достаточным основанием для применения к обвиняемому наказания, предусмотренного нормами кодекса.
В Административном кодексе содержатся виды наказания за мелкие нарушения, совершенные неблагонадежными личностями, например, лицами без определенного места жительства или алкоголиками.
В этом кодексе собраны описания правонарушений из различных сфер юриспруденции: судебной системы, налоговой, трудовой и гражданской сферы, управления органами ГИБДД.
Все нарушения, установленные на законодательном уровне, являются опасными для общества. Невозможно даже представить, что будет, если все люди будут делать то, что им заблагорассудится.
Поэтому виды ответственности, указанные в кодексе, преследуют цель напомнить гражданам, что их ожидает за нарушение правил поведения. В судебной практике очень маленький процент административных и уголовных дел, когда бы нарушителя суд оправдал.