Заявление об отводе судьи кас

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление об отводе судьи кас». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Образцы заявлений, возражений, жалоб, ходатайств по гражданским делам

2. Странное ходатайство об отводе специалиста, разумное разрешение его судом и мораль, вытекающая из этой незатейливой истории

3. Перечень оснований для отвода судьи

4. Рассмотрение заявления об отводе судьи

5. Отвод судьи в административном процессе

6. Статья 31. отвод судьи

7. Отвод судье. Судебные отводы в арбитражном суде.

8. Как судья приобщает ходатайства

9. Заявление об отводе судьи

Право отвода судьи было предусмотрено еще в законах Древнего Рима. Термин «отвод» подразумевает невозможность судьи участвовать в судопроизводстве по конкретному делу ввиду определенных причин, что влечет отстранение судьи от разбирательства. Особая важность отвода как инструмента законного судейства проявляется в доступности для граждан. Ведь заявить отвод судье может любая сторона по делу, и какой-то специальной юридической подготовки для этого не требуется.

Возможность отвода предусмотрена:

в гражданском процессе — статьей 16 ГПК РФ, в которой сказано о невозможности участия судьи в разбирательстве, если в этом же споре он ранее был прокурором, секретарем судебного заседания, представителем, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, а также уже принимал участие в качестве судьи в других инстанциях; является родственником кого-то из лиц, участвующих в споре.

В 2013 году в данную статью были внесены изменения, касающиеся внепроцессуального общения судьи с кем-то из тех, кто задействован в разбирательстве. Частью 3 ст. 16 ПК РФ предусмотрено, что такое общение без дополнительных данных о заинтересованности судьи не влекут его отвод. Другими словами, если вы увидели, как в перерыве судья и ответчик что-то обсуждают, сам по себе данный факт не влечет отстранение, поскольку нужны более веские основания необъективности судейства.

в арбитражном процессе – статьей 21 АПК РФ, в соответствии с которой судья не может принимать участие в разбирательстве повторно (к примеру, если уже рассматривал дело как третейский судья или был секретарем, представителем, экспертом и т.д.). Как в гражданском процессуальном праве, он не вправе рассматривать дело, если является родственником кого-либо из участников или представителей. Дополнительно в соответствии со ст. 21 АПК РФ исключена возможность ведения процесса в том случае, если судья ранее находился или находится сейчас в служебной зависимости от кого-либо из участников.

Пример №1. Судья Арбитражного суда Алтайского края Иванов И.И. не вправе принимать участие в разбирательстве спора между двумя ООО, учредителем одного из них является бывший судья того же арбитражного суда. Когда данный учредитель работал в арбитраже, Иванов И.И. работал помощником и находился у него в прямом подчинении.

Интересным представляется еще один пункт вышеуказанной статьи АПК РФ – судье воспрещается рассматривать дело, если он давал публичную оценку существу спора, или делал какие-либо заявления по нему.

К примеру, к таким случаям относится дача интервью с оценкой обоснованности заявленных истцом требований, обсуждение или доклад ситуации на коллегии судей с выражением собственного мнения об исходе разбирательства и т.д.

Недопустимо и оценивающее высказывание со стороны арбитражного судьи прямо в ходе слушания.

в уголовном процессе – статьей 61 УПК РФ, согласно которой судья не вправе рассматривать уголовное дело, если является или являлся по нему же потерпевшим, гражданским истцом, свидетелем, а также если ранее по этому же делу он принимал участие в расследовании как эксперт, специалист, следователь, представитель потерпевшего или подозреваемого. По аналогии с другими отраслями права, исключено участие судьи, если ранее он уже рассматривал это же дело ( к примеру, когда приговор был отменен вышестоящей инстанцией и материалы направлялись в тот же суд для повторного слушания), а также является родственником кого-либо из участников.

Как и в гражданском процессуальном праве, законодатель предусмотрел, что внепроцессуальное общение с кем-либо, проходящим по делу, не является основанием для отвода судьи само по себе.

К примеру, если судья и защитник обсуждают организационные моменты – как связаться с тем или иным свидетелем, экспертом, о которых стало известно в ходе процесса, это не означает, что суд принял сторону подсудимого и необъективен.

в административном процессе – статьей 31 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой требования к беспристрастности судьи аналогичны тем, что перечислены в ГПК, АПК, УПК РФ. Дополнительно законодатель разъяснил, что при рассмотрении в порядке КАС РФ требований о компенсации, отводу подлежит тот судья, который ранее рассматривал дело и вынес решение, ставшее основанием для таких требований, Аналогичные правила есть в и гражданском, арбитражном законодательстве, но в специальных частях кодексов, вне общих положений об отводах.

Иными словами, судья не вправе рассматривать требования Сидорова А.А. о возмещении ему материального и морального вреда, возникшего вследствие действий государственных органов, если он ранее принимал решение о незаконности таких действий по отношению к тому же Сидорову А.А.

Кроме того, в части 2 ст. 31 КАС РФ говорится о недопустимости сомнений в объективности и беспристрастности суда. При наличии таковых есть основания для отстранения судьи от рассмотрения дела.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Образцы заявлений, возражений, жалоб, ходатайств по гражданским делам

Заявление

об отводе судьи в уголовном процессе

В производстве Октябрьского районного суда города Екатеринбурга находится уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По версии обвинения 13 сентября 2017 года около 16 часов 20 минут по улице в Октябрьском районе города Екатеринбурга в ходе ссоры обвиняемый причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, при этом одновременно высказывались угрозы убийством.

В соответствии с частью 1 статьи 64, частью 5 статьи 65 УПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Отвод судьи – это процессуальное действие по замене судьи на другого судью этого же арбитражного суда. Если отведены все судьи, то выбор происходит из другого арбитражного суда. Данное действия производится как по инициативе самого судьи так и по заявлению стороны.

Судебные отводы в арбитражном процессе предусмотрены ст. ст. 21-25 АПК РФ. Основаниями для замены судьи являются: участие в данном деле при предыдущем рассмотрении в качестве любого лица либо судьи (если закон запрещает повторное участие этого судьи в рамках дела), родственные связи с участниками процесса, заинтересованность в исходе дела или наличие сомнений в его беспристрастности, служебная зависимость от участников процесса (в том числе на ранних этапах), публичные заявления судьи или оценка спора.

Не может принимать участие в процессе судья, рассматривавший данное дело на любой другой инстанции, помимо той, в которой он рассматривал дело в первый раз.

Я делю основания для отвода судьи на два типа: очевидные и неочевидные.

с первыми все понятно – они редко наступают, т.к. судьи заблаговременно (автоматически) изучают правомерность формирования состава суда во избежание отвода.
неочевидное основание – это прямая, косвенная, личная заинтересованность судьи в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут позволить усомниться в беспристрастности суда.

Итак, Арбитражный процессуальный кодекс РФ закрепляет, а Высший Арбитражный Суд РФ не разъяснил, какими средствами можно в процессе доказать наличие оснований для отвода судьи, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ – личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи.

Обычно, такие доказательства в понимании арбитражного процесса найти невозможно, а удовлетворительная правоприменительная практика отсутствует. Неужели, на этом поставлена точка и выразить судье свое недоверие мы не можем? На самом деле, мы всего-лишь не можем заменить судью… А так ли нужна эта замена? Если мы говорим об Арбитражном суде г. Москвы, то судья будет заменен (заменена) на своего (свою) коллегу из этого же судебного состава. Новый судья, вероятно, будет рассматривать спор исходя из сложившейся правоприменительной практики данного судебного состава. Снова отвод судье?

Заявляя отвод судье необходимо показывать, что поведение суда не является беспристрастным, независимым, а подход к рассмотрению дела – законным, и, что это очевидно для стороны или сторон арбитражного спора. Цель – не замена судьи. Используя институт судебного отвода, я получаю единственную возможность прямо, полно и мотивированно высказать свою неудовлетворенность подходом судьи к рассмотрению дела. Других процессуальных возможностей открыто обратиться к суду с аналогичными доводами не предусмотрено. Более того, в ряде случаев, судьи, хоть, в какой-то части, но прислушиваются к грамотно сформулированным аргументам. Да, и, в дальнейшем, при пересмотре судебного акта, на заявление об отводе будут обращать внимание вышестоящие судьи.

Таким образом, судебный отвод заявляется с целью выразить недоверие судебному составу или конкретному судье.

Безусловно это не призыв к действиям всех сторон процесса, недовольных поведением и ведением арбитражного дела судьи заваливать арбитраж жалобами. Более того, по опыту работы могу сказать, что абсолютное большинство спорящих сторон и их представителей не удовлетворены судом по причине собственного незнания и непонимания норм процессуального и(или) материального права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ. Лично, я заявляю отвод в исключительных случаях (по моей статистике, это примерно 1 раз в год, при ведении за 1 год порядка 50-60 арбитражных споров).

Взыскание задолженности
Сопровождение процедур банкротства юридических лиц
Строительные споры
Сопровождение деятельности юридических лиц
Споры по договору поставки / оказания услуг
Налоговые споры

Наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностного лица (установленных статьей 29.2 комментируемого Кодекса), порождает у участников производства по делам об административных правонарушениях и субъектов, рассматривающих данные дела, определенные права и обязанности. Эти права и обязанности связаны с осуществлением процедуры отвода и самоотвода.

Отвод — это мотивированное заявление от участников производства по делам об административных правонарушениях, заинтересованных в исходе дела, или прокурора о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении данным судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. Заявление об отводе подается лицу, органу, уполномоченному рассматривать дело, и рассматривается ими же.

Самоотвод — это мотивированное заявление судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, о невозможности ими рассматривать данное дело по основаниям, предусмотренным статьей 29.2 комментируемого Кодекса. Заявление подается вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган и рассматривается ими.

Право отвода судьи было предусмотрено еще в законах Древнего Рима.

Термин «отвод» подразумевает невозможность судьи участвовать в судопроизводстве по конкретному делу ввиду определенных причин, что влечет отстранение судьи от разбирательства.

Особая важность отвода как инструмента законного судейства проявляется в доступности для граждан. Ведь заявить отвод судье может любая сторона по делу, и какой-то специальной юридической подготовки для этого не требуется.

Возможность отвода предусмотрена:

в гражданском процессе — статьей 16 ГПК РФ, в которой сказано о невозможности участия судьи в разбирательстве, если в этом же споре он ранее был прокурором, секретарем судебного заседания, представителем, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, а также уже принимал участие в качестве судьи в других инстанциях; является родственником кого-то из лиц, участвующих в споре.

В 2013 году в данную статью были внесены изменения, касающиеся внепроцессуального общения судьи с кем-то из тех, кто задействован в разбирательстве. Частью 3 ст.

16 ПК РФ предусмотрено, что такое общение без дополнительных данных о заинтересованности судьи не влекут его отвод.

Другими словами, если вы увидели, как в перерыве судья и ответчик что-то обсуждают, сам по себе данный факт не влечет отстранение, поскольку нужны более веские основания необъективности судейства.

в арбитражном процессе – статьей 21 АПК РФ, в соответствии с которой судья не может принимать участие в разбирательстве повторно (к примеру, если уже рассматривал дело как третейский судья или был секретарем, представителем, экспертом и т.д.). Как в гражданском процессуальном праве, он не вправе рассматривать дело, если является родственником кого-либо из участников или представителей. Дополнительно в соответствии со ст. 21 АПК РФ исключена возможность ведения процесса в том случае, если судья ранее находился или находится сейчас в служебной зависимости от кого-либо из участников.

Недопустимо и оценивающее высказывание со стороны арбитражного судьи прямо в ходе слушания.

в уголовном процессе – статьей 61 УПК РФ, согласно которой судья не вправе рассматривать уголовное дело, если является или являлся по нему же потерпевшим, гражданским истцом, свидетелем, а также если ранее по этому же делу он принимал участие в расследовании как Эксперт, специалист, следователь, представитель потерпевшего или подозреваемого. По аналогии с другими отраслями права, исключено участие судьи, если ранее он уже рассматривал это же дело ( к примеру, когда приговор был отменен вышестоящей инстанцией и материалы направлялись в тот же суд для повторного слушания), а также является родственником кого-либо из участников.

К примеру, если судья и Защитник обсуждают организационные моменты – как связаться с тем или иным свидетелем, экспертом, о которых стало известно в ходе процесса, это не означает, что суд принял сторону подсудимого и необъективен.

в административном процессе – статьей 31 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой требования к беспристрастности судьи аналогичны тем, что перечислены в ГПК, АПК, УПК РФ. Дополнительно законодатель разъяснил, что при рассмотрении в порядке КАС РФ требований о компенсации, отводу подлежит тот судья, который ранее рассматривал дело и вынес решение, ставшее основанием для таких требований, Аналогичные правила есть в и гражданском, арбитражном законодательстве, но в специальных частях кодексов, вне общих положений об отводах.

Во всех перечисленных процессуальных нормах есть еще одно обстоятельство, которое является безусловным к отводу судьи: наличие данных о его заинтересованности в исходе дела.

Странное ходатайство об отводе специалиста, разумное разрешение его судом и мораль, вытекающая из этой незатейливой истории

Немногим больше месяца назад в судебном заседании, в котором я участвовал, приключился необычный казус.

Защитник представляет в суд ходатайство о привлечении меня к рассмотрению уголовного дела в качестве специалиста в области судебно-медицинской экспертизы, о моем допросе и о приобщении к материалам дела заранее подготовленного заключения.

Неожиданно представитель потерпевшего заявляет отвод моей кандидатуре. Отвод обоснован тем, что сторона потерпевшего тоже обращались ко мне по данному делу за платной консультацией. Причем, произошло это месяцем раньше, чем обратилась сторона защиты.

Представитель потерпевшего настаивал, что лицо, давшее консультацию одной из сторон (то есть, я), после этого не вправе участвовать в процессе в качестве специалиста по инициативе и/или в интересах другой стороны, а если оно [лицо] так поступает, то это, по мнению представителя, противоречит неким процессуальным и «этическим» нормам.

В тот момент я находился в коридоре суда и после заявления об отводе был вызван в зал заседаний для пояснения обстоятельств, изложенных представителем. Я подтвердил, что встречался с обеими сторонами.

Ознакомившись с имевшимся судебно-медицинским заключением, я озвучил потерпевшему и его представителю свое мнение о принципиальной ошибочности выводов судебно-медицинской экспертизы, на которых строилось обвинение, подробно пояснил, почему так считаю.

На этом наше взаимодействие со стороной потерпевшего закончилось.

Когда впоследствии по тому же делу ко мне обратился адвокат обвиняемого, я не скрывал, что отчасти знаком с делом, и довел до него свою позицию. Затем мы договорились о подготовке письменного заключения специалиста и, соответственно, о моем участии в процессе.

Кроме того, мне пришлось заверить суд в том, что как специалист я всегда даю устные показания и письменные заключения строго на объективной и научной основе, независимо от того, какая сторона проявила инициативу моего привлечения к рассмотрению дела.

При этом предшествовавшие контакты ни в коей мере не умаляют беспристрастности и объективности подготовленного мной заключения и предстоящих показаний.

Выслушав мои пояснения, прокурор [внимание!..] поддержал ходатайство представителя потерпевшего о моем отводе… Неудивительно… Его задача – охранять процесс от внешних помех неуклонному движению к запланированному результату…

Суд, посовещавшись, вынес решение о том, что среди обстоятельств, на которые ссылается представитель потерпевшего в своем ходатайстве, оснований для отвода специалиста, предусмотренных процессуальным законом (ч.2 ст.71, ч.2 ст.70, ст. 61 УПК РФ), не содержится и отказал стороне потерпевшего в удовлетворении ходатайства о моем отводе.

…

Прошло время с того дня, как случилась вышеописанная история, но почему-то не давал покоя вопрос, о каких таких этических нормах, якобы мной нарушенных, говорил представитель потерпевшего, заявляя отвод в судебном заседании?..

Вот, кажется, нашел… Открываем Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят 1-м Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003:

Статья 11 1. Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу…

В принципе, уже давно всем очевидно, что в головах многих профессиональных участников судопроизводства сложился устойчивый вредный стереотип о том, что специалист в уголовном процессе – никто иной, как помощник (почти что сотрудник) нанявшего его адвоката, обязанный, независимо от реальных обстоятельств, изо всех сил лить воду на мельницу стороны, оплатившей работу.

К сожалению, реальная практика дает достаточно поводов для появления таких оценок.

Вот и представитель потерпевшего, заявляя отвод, без каких-либо оснований фактически распространил на специалиста приведенную адвокатскую этическую норму по аналогии с тем, как это предусмотрено в отношении помощника адвоката, стажера, иного сотрудника адвокатского образования частью 2 статьи 3 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Довольно сложно работать с пониманием, что институт специалистов в сегодняшнем уголовном судопроизводстве вышеуказанным стереотипом серьезно дискредитирован.

Основным способом противодействия этому прискорбному факту является тщательное, высокопрофессиональное и честное выполнение своей работы при участии в процессе в данном качестве.

Очевидно, что профессионалы-эксперты — участники портала «Праворуб», — к коим с недавнего времени я отношу и свою персону, именно так и поступают.

Соответственно, в арсенале адвоката всегда имеется (или, правильнее сказать, — «должна иметься»?) возможность получить честную предварительную консультацию для выяснения перспективы участия Специалиста в деле, дабы оценить полезность такового участия и в последующем не тратить впустую, а то и во вред интересам доверителя его же деньги. Кстати, именно к такому формату я бы отнес мою первую встречу со стороной потерпевшего при вышеописанных в настоящей статье обстоятельствах.

Перечень оснований для отвода судьи

Основания для отвода судьи условно подразделяются на две категории. Первая включает в себя случаи, когда дело уже рассматривалось в суде, и судья при предыдущем рассмотрении этого конкретного дела выступал в качестве:

судьи (п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ),
помощника судьи или секретаря судебного заседания, а также прокурора, эксперта, специалиста, свидетеля или представителя (п. 2 ч. 1 ст. 21),
судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (п. 3 ч. 1 ст. 21).

Эта группа оснований отвода определяется без труда, поэтому основания из данной группы обычно приводят к самоотводу судьи. Вторая группа оснований связана с различными видами заинтересованности (личной, родственной, служебной и т.п.), к ней относятся случаи, когда судья:

родственник лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 4 ч. 1),
лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1),
находится (ранее находился) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 6 ч. 1);
делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 7 ч. 1). Такие заявления и оценки фактически являются предрешением судьи своей позиции по делу, что недопустимо, поскольку дело еще не рассмотрено в установленном законом порядке.

Основания данной группы, как правило, становятся причиной отвода, заявляемого лицами, участвующими в деле. Сложности нередко возникают при определении родственных отношений, а также при оценке «иных обстоятельств», вызывающих сомнение в беспристрастности судьи.

Рассмотрение заявления об отводе судьи

Кому адресовать свое ходатайство? Если дело рассматривает один судья, то заявление об отводе рассматривается им же в судебном заседании с учетом мнения всех лиц, участвующих в процессе. По результатам рассмотрения заявления суд либо выносит определение. Либо отражает свое решение в протоколе, но мотивированное решение. Такие правила действуют, когда дело судья рассматривает единолично. При этом он вправе не удалятся в совещательную комнату, а принять решение непосредственно в судебном заседании.

Если закон предусматривает коллегиальный состав суда, заявление рассматривается всеми судьями. Кроме того, которому непосредственно заявлен отвод.

При положительном рассмотрении заявления назначается другой судья этого же суда. Если заявление об отводе судьи касается всех судей или единственного судьи, вышестоящий суд передаст дело в другой суд.

Если суд откажет, то повторное заявление об отводе судьи по тем же основаниям и то же лицо подать не может.

Подготовлены разъяснения по некоторым моментам, связанным с применением КАС РФ.

В частности, разобраны общие критерии, позволяющие разграничивать категории дел, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ. Приведены примеры споров, которые не рассматриваются в таком порядке.

Затронуты вопросы, касающиеся подсудности административных дел; состава суда; прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; представительства в суде; доказательств и доказывания; мер предварительной защиты по административному иску; процессуальных сроков; судебных извещений и вызовов; судебных расходов; мер процессуального принуждения; протокола заседания (в т. ч. аудио- и (или) видео- протоколирования); определений суда.

Кроме того, выделены некоторые особенности, которые должны учитываться в отношении предъявления административного иска; судебного разбирательства и подготовки дела к нему; упрощенного (письменного) производства; производства в апелляционной инстанции; пересмотра вступивших в силу судебных актов.

Например, отмечено, что в случае, когда полномочия представителя выражены лицом в заявлении, сделанном в заседании, они действуют лишь в этом заседании.

Разъяснено, что следует понимать под иными мерами предварительной защиты. Указывается, что они не могут быть приняты до предъявления иска и его принятия к производству.

Подчеркивается, что согласие лица на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте может быть выражено, помимо прочего, в исковом заявлении, письменных возражениях.

По судебным расходам поясняется, что в случае возникновения коллизий между КАС РФ и БК РФ нормы последнего имеют приоритет.

Признаны утратившими силу прежние разъяснения по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органов власти (по старым правилам).

1. При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 5.1 и статье 5.2 настоящего Кодекса, судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи), эксперт, специалист, переводчик, понятой, представитель, защитник обязаны устраниться от участия в процессе, заявив самоотвод. Если они не заявили самоотвод, им по тем же основаниям может быть заявлен отвод другими участниками административного процесса, защищающими свои или представляемые права и интересы.

1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного является недопустимым;

Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

3. дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для предъявления таких требований.

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, которые состоят в родстве между собой, являются членами одной семьи, родственниками или супруги которых являются родственниками.

Наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностного лица (установленных статьей 29.2 комментируемого Кодекса), порождает у участников производства по делам об правонарушениях и субъектов, рассматривающих данные дела, определенные права и обязанности.

Эти права и обязанности связаны с осуществлением процедуры отвода и самоотвода.

Отвод — это мотивированное заявление от участников производства по делам об административных правонарушениях, заинтересованных в исходе, или прокурора о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении данным судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. Заявление об отводе подается лицу, органу, уполномоченному рассматривать дело, и рассматривается ими же.

Самоотвод — это мотивированное заявление судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об правонарушении, о невозможности ими рассматривать данное дело по основаниям, предусмотренным статьей 29.2 комментируемого Кодекса. Заявление подается вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган и рассматривается ими.

Отстранение работника суда:

В гражданском делопроизводстве: судья не может участвовать в разбирательстве, если он ранее в этом споре был прокурором, секретарём, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, судьёй в других инстанциях, или же приходится родственником одного из участников спора.
В арбитражном процессе: работник суда не может принимать участие в споре второй раз, если рассматривал дело в качестве третейского судьи, был секретарём, представителем, экспертом и прочее. А также если он приходится родственником одной из сторон разбирательства.
В уголовном процессе: работник судебной инстанции не может изучать уголовное дело, если является или являлся в нём пострадавшей стороной. Либо же считается истцом, свидетелем, экспертом, следователем, прокурором. Не допускается привлекать его к повторному изучению дела.
В административном процессе: сюда можно включить все вышеперечисленные положения.

Все основания для отвода судьи приведены в статье номер 16 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Однако важно знать, что заявление необходимо сделать вовремя, так как именно на этом этапе фиксируются все нарушения. Если этого не сделать, то высшая инстанция не станет их принимать в расчёт.

Основания такие:

Служитель фемиды является родственником одной из сторон спора.
Он уже принимал участие в деле в другой роли.
Является родственником представителя одного из участников спора.
Есть доказательства его предвзятости.

Отвод судьи — это устранение судьи от участия в деле по процедуре, предусмотренной процессуальным законодательством. Фактически сменить судью, который будет рассматривать дело по существу, иным способом — невозоможно.

Отвод судьи возможен по его собственному волеизъявлению — это называется самоотвод. Либо по заявлению лиц, участвующих в деле, путем подачи заявления об отводе по размещенному ниже образцу.

Образец заявления (ходатайства) об отводе судьи по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Заявить ходатайство об отводе судье, который рассматривает гражданское дело, является правом любого лица, участвующего в деле. Копию заявления можно вручить всем участникам дела, поскольку такое заявление суд рассмотрит с учетом мнения иных лиц в деле.

Отвод судьи в административном процессе

Подать заявление желательно ещё до начала судебного заседания. Сделать это могут не только ответчик с истцом, но и любой другой участник, причастный к процессу.

Важно! Заявить об отводе можно и в устной форме, но лучше оформить письменное обращение, чтобы оно сохранилось как документ и было отправлено в архив.

Бывают ситуации, когда участник узнаёт о наличии оснований для отвода только во время рассмотрения. В таком случае тоже возможно ходатайствовать, главное — успеть это сделать до вынесения судебного решения. Заявление подаётся в тот же судебный участок, который занимается делом. Если просьбу одобрят, то мирового судью заменят на другого с того же отдела.

Стоит понимать, что при таких обстоятельствах судопроизводство затянется на довольно длительный период, поскольку новый судья будет вынужден изучать дело с самого начала, проверять все факты, доказательства и прочие нюансы. Когда заявителю отказали в просьбе об отводе, при этом основания остались действительно весомыми, он может подать только апелляцию, так как сам отказ оспорить не удастся, иск подать будет нельзя. Жалобу необходимо направить соответствующим органам. Если в этот раз ответ окажется положительным, то судью заменят, а тех, кто пренебрегал заявлением об отводе, накажут.

Подавать заявление об отстранении необходимо в тот судебный участок, где возбуждалось дело. Оно попадает к судье, тот изучает его вместе со всеми участниками процесса. После переговоров выносится объективное решение, которое должен принять и сам арбитр, независимо от того, положительное они или нет.

Если делом занимается не один представитель, а совместная коллегия, то всё происходит примерно так же. При наличии оснований заявитель составляет ходатайство об отводе определённого судьи и направляет его остальным участникам. Они уже проводят голосование и решают, принять или отклонить просьбу. Также можно требовать о замене коллегии в целом. Тогда материалы дела просто передадут в другой участок. Однако в любом случае должны быть веские основания из статьи 16 ГПК РФ, которые заявитель в силе подтвердить.

Таким образом, законодательство России предоставляет право ходатайствовать об отводе судьи всем участникам процесса, что гарантирует принцип законности и сводит до минимума возможность вынесения решения, нарушающего ГК РФ.

Если имеются основания предполагать, что судья может быть пристрастен при рассмотрении конкретного дела, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отстранении указанного судьи от рассмотрения дела. В арбитражном процессуальном законодательстве такое отстранение называется «отводом». Отвод судьи может быть инициирован как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно судьей (и в таком случае называется самоотводом).
Существенная разница состоит в том, что участвующие в деле вправе заявить отвод, если им известны обстоятельства, заявленные в качестве оснований для отвода в ч. 1 ст. 21 АКП РФ, в то время как судья заявить самоотвод обязан. Перечень оснований для отвода закрытый, то есть все возможные основания для отвода судьи перечислены в части 1 ст. 21 АПК РФ и никакие иные обстоятельства не могут служить основанием для отвода.

Процессуальное законодательство устанавливает определенные ограничения для процедуры отвода судьи:

во-первых, отвод должен быть мотивированным,
во-вторых, заявляется отвод только до того, как начнется рассмотрение дела по существу. Исключение предусмотрены только для случаев, когда основание для отвода стало известно позже. В таких случаях возможен отвод в процессе рассмотрения дела по существу. Однако в любом случае ходатайство не может быть подано после рассмотрения дела;
одно и то же лицо не вправе подать ходатайство по тому же основанию повторно.

Все положения законодательства об отводе судьи применимы также к отводу арбитражного заседателя.

При удовлетворении ходатайства об отводе судьи дальнейшее развитие событий будет протекать по следующим сценариям:

разбирательство окажется в компетенции другого судьи этой же инстанции;
если заявление предполагало отвод всех судей одного учреждения от рассматриваемого дела, разбирательство будет рассмотрено в другом суде.

Прежде чем говорить о том, что такое отвод судьи, нужно понимать само значение термина «судья». Неизвестно, в какой исторический период этот термин возник, однако его смысловая окраска во все времена была одинаковой. Судьёй является лицо, которое входит в состав суда определённой юрисдикции. В компетенцию судьи входит осуществление правосудия.
В некоторых странах судьи наделяются некоторыми следственными полномочиями.Что касается Российской Федерации, то суды являются единственными источниками одноимённой ветки власти. Правосудие не может осуществляться никакими другими органами или лицами. Судебная власть никак не зависит от исполнительной и законодательной. Но что означает отвод судьи в тех или иных разбирательствах? Как работает этот демократический институт?

Статья 31. отвод судьи

Его можно заявить и в устной форме, но лучше подготовить письменно, чтобы бланк имелся в материалах дела.

Важно

Ходатайство должно быть заявлено до рассмотрения дела по существу (например, на предварительном).

Исключение – когда обстоятельства для отвода (основания) стали известны участнику процесса уже в ходе рассмотрения дела.
Рассмотрение заявления Кому адресовать свое ходатайство? Если дело рассматривает один судья, то заявление об отводе рассматривается им же в судебном заседании с учетом мнения всех лиц, участвующих в процессе.

По результатам его рассмотрения выносится определение суда.

Если закон предусматривает коллегиальный состав суда, то заявление будет рассмотрено всеми судьями, кроме того, которому заявлен отвод.

Отвод судье. Судебные отводы в арбитражном суде.

При заявлении ходатайства важно учитывать несколько моментов:

время его подачи
форму ходатайства
порядок его рассмотрения.

Уже упоминалось, что подается заявление до рассмотрения дела по существу. Тут важно понимать, что в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Ходатайство об отводе может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Образец письменного заявления можно скачать на сайте арбитражного суда.

Если заинтересованным лицом выбрана устная форма, ходатайство фиксируется в протоколе судебного заседания. Если протокол не ведется, то фиксируется в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ, где заявление будет отражено уже с результатами его рассмотрения. Порядок разрешения отвода подробно расписан в ст. 25 АПК РФ. Решение по заявлению об отводе принимает:

председатель арбитражного суда, его заместитель или председатель судебного состава в том случае, если дело рассматривается судьей единолично или отвод заявлен нескольким судьям или всему составу суда при коллегиальном рассмотрении;
состав суда в том случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, а отвод заявлен одному судье. Решение принимается простым большинством голосов, а при равном числе голосов (за и против) судья считается отведенным.

Рассматривается вопрос об отводе в максимально сжатые сроки, а именно в день проведения судебного разбирательства.

Вариантов разрешения ситуации после подачи заявления об отводе три:

заявление об отводе не удовлетворяется. В таком случае судья рассматривает дело;
заявление об отводе судьи (нескольких судей, всего состава суда) удовлетворено либо судья заявил самоотвод. Тогда судья (судьи, состав судей) заменяется на другого;
заявление об отводе судьи (нескольких судей, всего состава суда) удовлетворено, однако новый состав суда в данном арбитражном суде сформировать невозможно из-за малой численности судей.

Чтобы исключить разночтения, законодатель прямо прописал последствия удовлетворения заявления об отводе в таком случае: дело передается на рассмотрение в другой арбитражный суд аналогичного уровня в порядке, подробно описанном АПК РФ.

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Как судья приобщает ходатайства

Статья 154 КАС РФ гласит, что ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Однако, на самом деле всё происходит не так. Никого судья, как правило, не спрашивает и никаких определений о разрешении ходатайства не выносит.

Просто судья говорит: “Ходатайство приобщается к делу” или “В удовлетворении заявленного ходатайства отказано” и возвращает вам ваше ходатайство.

Поэтому надо постараться убедить судью, что удовлетворение вашего ходатайства будет способствовать правильному и объективному рассмотрению дела.

Заявление об отводе судьи

Также заслуживает внимания правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от 18.12.2007 N 888-О-О, согласно которой «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46; часть 1 статьи 120; часть 3 статьи 123). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.
КАС РФ в широком смысле слова — вся осуществляемая, в том числе и не только судом, на определенной стадии процесса (административного судопроизводства) деятельность, а в узком — обсуждение вопросов, подлежащих разрешению на данной конкретной стадии процесса (административного судопроизводства). 5.

В целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции законодательства об административном судопроизводстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Аргунов В.В. О «бесспорных» моментах проекта Кодекса административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 4. С. 39 — 44.
Воропаев Н.И. Проблема объективности социального знания: автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 1984.
Кузнецова Е. Обсуждаем Кодекс административного судопроизводства. Первый шаг к монополии // ЭЖ-Юрист. 2015. N 9.
Павлова М.С. Кодекс административного судопроизводства: тенденции и перспективы развития в России // Российская юстиция. 2013. N 11. С. 34 — 38.
Тарасов О.А. Новый проект Кодекса административного судопроизводства: особенности и значение для административной юстиции в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. N 4.