Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как добиться пересмотра дела по гражданским делам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Право на пересмотр дела ограничено фиксированным сроком после возникновения или открытия новых оснований. В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление может быть подано в течение 3 месяцев со дня выявления таких оснований. В случае, если пересмотр производится в связи с изменением судебной практики, заявление подается в течение 6 месяцев (п. 3 ст. 394 ГПК РФ).
Комментарии к ст. 392 ГПК РФ
1. В комментируемой статье приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра (а не для отмены решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам) гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам .
———————————
См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серовцева Сергея Анастасовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 226 и частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, пунктами 15, 16 и 26 Положения о квалификационных коллегиях судей: Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003 года N 157-О // Собр. законодательства. 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2871.
2. Основания производства на стадии пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам существенно отличаются от оснований надзорного производства по гражданским делам. Если при рассмотрении дела в порядке судебного надзора основания к пересмотру решения или определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции вытекают, как правило, из материалов дела, то основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, в них не отражены, хотя они или причины их появления и существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны суду и наличие их должно в ряде случаев быть установлено судом в приговоре (п. 2, 3 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).
3. Данные о наличии обстоятельств, перечисленных в п. 2 — 3 ч. 2 комментируемой статьи, служат основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, лишь в том случае, когда сами искомые обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором. Так, заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции может быть подано, а тем более рассмотрено и удовлетворено, в связи с дачей свидетелем заведомо ложных показаний только после того, как данный свидетель будет осужден и приговор в отношении его вступит в законную силу. При невозможности вынесения приговора ввиду истечения сроков давности, издания акта амнистии или помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого такие обстоятельства устанавливаются предварительным расследованием.
4. Большинство ученых считают, что, например, лжесвидетельство само по себе не является основанием, указанным в п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, но, если оно установлено постановлением о прекращении дела по одному из нереабилитирующих оснований, налицо основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившего в законную силу.
5. В отношении «существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю» (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи), а также «отмены решения, приговора или определения суда либо постановления иного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия решения или определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции» (п. 4 ч. 2 комментируемой статьи) закон не содержит требования о вынесении приговора, в связи с чем о таковых во всех случаях заявления могут поступать прямо в суд.
6. К существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю, может быть отнесено, например, изменение объяснений одной из сторон в отношении другой стороны после вступления решения в законную силу или установление после вынесения решения того факта, что ответчик в момент заключения договора страдал психическим заболеванием, в связи с чем являлся невменяемым.
7. Отмена постановления о привлечении к административной ответственности за хищение, совершенное по месту работы и послужившее поводом к увольнению, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда об отказе в восстановлении на работе .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1994. N 1.
8. Конституционный Суд РФ поясняет, что ч. 2 комментируемой статьи не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский суд по правам человека .
———————————
См.: По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 года N 4-П // Собр. законодательства РФ. 2010. N 11. Ст. 1255.
9. К тому же судам общей юрисдикции надлежит пересматривать в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным позднее Конституционным Судом РФ .
———————————
См.: О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р // Собр. законодательства РФ. 2008. N 48. Ст. 5722.
10. См. также комментарии к ст. 393, 394, 439 ГПК РФ.
Статья 392 ГПК РФ неоднократно становилась объектом внимания Конституционного Суда РФ и высших судов. Некоторые заслуживающие внимания судебные акты по этому поводу приведены ниже.
- П. 1 п. 1 ст. 392 ГПК РФ не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам судебного акта по заявлению административного истца, по иску которого ранее был признан недействующим нормативный акт, положенный в основу отменяемого решения, вне зависимости от момента признания его недействительным (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2019 № 2);
- Если после рассмотрения дела о нарушении исключительного права на товарный знак или патент он будет аннулирован, судебный акт по делу о нарушении данного исключительного права может быть пересмотрен по новым обстоятельствам (Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10);
- Вновь открывшимися могут быть признаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, которые хотя и не были предметом судебного разбирательства непосредственно, но имеют существенное значение для дела (Обзор ВС РФ от 08.07.2020 года).
Отмена судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является исключительным случаем. Поскольку это последний шанс пересмотреть судебное дело, для него требуется тщательная подготовка. Обратитесь за консультацией к юристу, чтобы не совершить ошибку.
Порядок пересмотра дела
Исковое заявление подается в тот же суд, который проводил разбирательства по вашему конкретному делу. Сделать это нужно в течение 90 дней с того момента, как вы узнали о вновь открывшихся обстоятельствах. Если данный период был пропущен заявителем по уважительной причине, он вправе подать ходатайство о его восстановлении. Стоит отметить также, что государственная пошлина за подачу заявления о пересмотре судебного решения не взимается ни с физических, ни с юридических лиц.
После принятия заявления судья должен вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству. В пересмотре, как правило, принимают участия все те же лица, которые присутствовали на первоначальном разбирательстве. Суд обязан в письменном виде известить их о времени и месте нового судебного заседания. Обратите внимание на то, что неявка кого-либо из заинтересованных лиц не будет являться препятствием для рассмотрения заявления.
Судья, исходя из материалов дела и представленных заявителем доказательств, должен определить, насколько существенны вновь открывшиеся обстоятельства и могут ли они повлиять на исход процесса. По результатам пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам выносится соответствующее определение. Этот документ будет содержать информацию о том, отправил ли судья материалы дела на новое рассмотрение или же признал основания заявителя неудовлетворительными.
Новые обстоятельства в ст. 392 ГПК РФ
Четвертая часть комментируемой ст. 392 ГПК РФ содержит пять оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, относящихся к новым обстоятельствам.
Первым основанием является отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч. 4 комментируемой статьи). Здесь объединены две группы актов, отмена которых может явиться новым обстоятельством для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу. В первую группу включены постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Эти судебные акты могут послужить основанием для вынесения решения по другому делу в силу преюдициальности установленных фактов (ст. 61 ГПК РФ).
В силу преюдициальности суд не вправе допустить передоказывание фактов, установленных вступившим в законную силу решением суда при участии в первоначальном и последующем деле тех же лиц. Преюдициальность фактов, установленных приговором, носит ограниченный характер, распространяясь на обстоятельства, ясно показывающие, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Однако отмена судебного решения, определения, приговора, положенных в основу принятия судебного постановления по процессу, является основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.
Для решения вопроса о наличии нового обстоятельства необходимо, чтобы:
судебный акт (приговор, решение, определение), послуживший основанием для принятия судебного постановления, был отменен,
отмененный судебный акт действительно послужил основанием для принятия нового судебного постановления.
Это же необходимо установить и для второй группы актов.
Вторую группу актов составляют постановления государственного органа или органа местного самоуправления. Отмена названных актов, послуживших основанием для принятия решения или определения суда, также выступает новым обстоятельством. Факты, устанавливаемые иными актами, кроме судебных, не обладают преюдициальностью. В случае отмены постановления иного органа (государственного органа или органа местного самоуправления), послужившего основанием вынесения решения либо определения суда, последние будут отменены, если это постановление законно.
Вторым основанием, относящимся к новому обстоятельству, является признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (оспоримой или ничтожной), повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
К третьему основанию закон отнес признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность обращения к Конституционному Суду РФ как самого суда, рассматривающего дело, так и лиц, участвующих в деле. Так, суд, рассматривающий дело, вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии подлежащего применению закона Конституции РФ. В этом случае производство по делу приостанавливается на основании ст. 215 ГПК РФ. После рассмотрения запроса Конституционным Судом РФ и вынесения соответствующего постановления производство по делу возобновляется (ст. 217 ГПК РФ).
Однако обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности соответствующего закона может иметь место и после вынесения судом решения по инициативе лиц, участвующих в деле. В этом случае после вынесения постановления Конституционного Суда РФ лицо, обращавшееся с запросом в Конституционный Суд РФ, вправе обратиться в суд, вынесший решение по делу, с просьбой об отмене решения и пересмотре дела по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством выступает постановление Конституционного Суда РФ о признании закона противоречащим Конституции РФ.
Для определения наличия нового обстоятельства важна совокупность всех черт, перечисленных в п. 3 ч. 4 комментируемой статьи 392 ГПК РФ в новой редакции:
признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле,
признание неконституционным закона связано с принятием решения по конкретному делу,
по этому делу заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
Четвертое, пятое и шестое основания тоже являются новеллой ГПК РФ.
Относительно четвертого основания необходимо отметить, что с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с установленным Европейским судом по правам человека нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела могут обратиться лица, участвовавшие в деле, в связи с принятием решения по которому состоялось обращение в Европейский суд по правам человека, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Что такое пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам?
Вновь открывшиеся обстоятельства – это факты, существования которых на момент рассмотрения дела не были известны сторонам и суду, но имеющую важную роль для спора. Из этого следует, что суд рассматривает дела, если имеется существенное значение юридического факта, которые имеют значение для рассмотрения дела.
Судебное решение первой инстанции, определения апелляционной инстанции, постановление определения судов кассационной инстанции, и постановления Президиума ВС РФ могут быть рассмотрены в порядке по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Пересмотр по общим правилам, осуществляется судом, принявшим постановление.
Основания в Гражданском процессуальном законодательстве прописаны исчерпывающие основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
- обстоятельства, которые являются существенными для гражданского дела, и они не были известны заявителю;
- ложные показания свидетелей, экспертов, несоответствующий перевод, или фальсификация доказательств, которые являются причиной незаконного решения суда;
- преступления сторон гражданского дела, их представителей, состава суда совершенные при рассмотрении и разрешении гражданского дела;
Других оснований быть и не может, и заявителю не стоит придумывать другой перечень, так как суды руководствуются только этими основаниями.
Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств
Конкретный перечень обстоятельств, признаваемых процессуальным законодательством в качестве новых или вновь открывшихся содержится в — ст. 392 ГПК РФ и ст. 311 АПК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим.
Однако, насколько законно и неоспоримо утверждение о том, что в процессуальных кодексах содержится исчерпывающий перечень, оснований признаваемых новыми и вновь открывшимися обстоятельствами рассмотрим на примере судебной практики.
Как рассматривает Верховный суд РФ, установленные процессуальными кодексами «ограничения» круга оснований для возобновления производства по делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам?
Интересна для рассмотрения данного вопроса также правовая позиция Верховного Суда РФ, отраженная им в Определении от 7 марта 2017 г. N 4-КГ16-71, где судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда об отказе в пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суть ситуации в следующем, одним и тем же апелляционным судом (Московским областным судом) по аналогичным искам между теми же лицами приняты противоречивые судебные постановления, при этом основанием для отказа в иске по второму делу послужил вывод о ненадлежащем истце, основанный на выявленных судом сведениях об отсутствии у истца правопреемства
Т.е., при вынесении апелляционного определения по первому делу не только заявитель, но и сам суд не усомнился в правопреемстве истца, а сведения, опровергающие факт правопреемства, были выявлены тем же судом лишь спустя значительное время при рассмотрении другого дела.
Однако, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции сослался лишь на то, что такие сведения могли быть известны заявителю на момент вынесения апелляционного определения по первому делу.
Между тем судом не указано, в силу каких обстоятельств они могли и должны были быть известны в то время заявителю.
Как указывает заявитель, в силу сложности и многоступенчатости процедур создания, реорганизации и ликвидации перечисленных выше юридических лиц он, являясь посторонним по отношению к этим организациям лицом, не мог иметь доступ к подобного рода сведениям, отсутствовали такие сведения и у суда апелляционной инстанции.
Данным доводам суд апелляционной инстанции, отказывая в пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, оценки не дал и не обосновал свой вывод о том, что приведенные выше обстоятельства могли быть известны заявителю на момент вынесения апелляционного определения по первому делу.
При этом, вышеуказанного рода сведения имеют существенное значение, поскольку отсутствие правопреемства свидетельствовало бы о принципиальной судебной ошибке, в целях устранения которой допустимы отступления от требований правовой определенности и пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе в целях устранения взаимоисключающих выводов суда и противоречивости судебных актов, которые в данном случае имеют также и противоречивое преюдициальное значение для последующих споров между теми же сторонами.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении вышеуказанного заявления допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2016 г. с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Таким образом, Верховный Суд так же не исключает в целях устранения судебной ошибки допустимость пересмотра дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам являющихся существенными для конкретного дела.
ГПК РФ — последние изменения и законы
Подавать ходатайство нужно в тот суд, который принял требующее пересмотра решение. Если решение суда было изменено или пересмотрено в порядке апелляции кассации или надзора, тогда заявление подается в суд, принявшее измененное решение. Кассационное судопроизводство призвано защитить интересы заявителя (ответчика, истца или иного лица), предотвратить нарушение его законных прав и причинение вреда в ходе исполнения неправомерного решения. При этом каждая отрасль права устанавливает свой максимальный срок для подачи кассационной жалобы.
В одном из споров в рамках дела о банкротстве (№ А40-233539/2018) АС г. Москвы удовлетворил заявление кредитора о пересмотре судебного акта о признании должника К. банкротом по новым обстоятельствам. Так, К. был признан банкротом ввиду взыскания задолженности на основании решения третейского суда и определения об отказе в отмене данного решения.
Данное дело интересно также тем, что суд признал новым обстоятельством тот факт, что акт об отказе в отмене решения третейского суда отменен не был, но в рамках самостоятельного дела в суде общей юрисдикции был отозван исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Какие доводы приводить в жалобе
Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Пример: Администрация города Назрани обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 14 октября 2013 г. по делу по заявлению К. об оспаривании отказа в приватизации земельного участка. Судами первой и апелляционной инстанций заявление Администрации было удовлетворено, решение от 14 октября 2013 г. отменено.
Решение может быть отменено, если будет установлено неправильное применение нижестоящим судом норм закона. При этом, как и прежде, суды кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам или рассматривать новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой или апелляционной инстанции.
В подобном случае необходимо четко понимать, что, помимо процессуальных прав, с момента возбуждения производства по делу участники процесса несут и определенные процессуальные обязанности.
В решении суда по предыдущему делу (в резолютивной и мотивировочной частях) есть однозначный вывод о том, что договор страхования является недействительным, указала апелляция. Решение о выплате основано именно на этом договоре, а значит, дело необходимо пересмотреть с учетом нового обстоятельства.
В закон также введено указание на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, которые станут безусловными основаниями для отмены решения кассационным судом. Среди них рассмотрение дела судом в незаконном составе, отсутствие протокола судебного заседания, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и другие.
Кроме того, раньше рассмотрение и апелляционных, и кассационных жалоб производилось в суде субъекта РФ. Теперь эти функции разделены, что позволяет рассчитывать на исключение непроцессуального общения и солидарности судей одного и того же суда, принимающего решение по делу.
Реформа судов общей юрисдикции существенно сократила срок подачи кассационной жалобы по гражданским делам. Теперь он только на один месяц превышает срок, установленный АПК РФ для арбитражных споров.
Следовательно, заинтересованному лицу, которое обращается с заявлением о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, предстоит доказать, что в его распоряжении данные доказательства отсутствовали до истечения времени, установленного судом для их раскрытия.
Таким образом, фактически любое обстоятельство может быть расценено судом как «существенное» для целей понимания п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК. Так, И.О.
Кассация — это инстанция, предназначенная для пересмотра решений, вступивших в законную силу. До 1 октября этого года в судах общей юрисдикции кассационное обжалование существовало в усеченном виде: решение о приемлемости поданной жалобы и возможности ее рассмотрения судебной коллегией принимал судья соответствующего суда единолично.
Таким образом, фактически любое обстоятельство может быть расценено судом как «существенное» для целей понимания п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК. Так, И.О.
Кассация — это инстанция, предназначенная для пересмотра решений, вступивших в законную силу. До 1 октября этого года в судах общей юрисдикции кассационное обжалование существовало в усеченном виде: решение о приемлемости поданной жалобы и возможности ее рассмотрения судебной коллегией принимал судья соответствующего суда единолично.
Таким образом, в настоящее время следование старому советскому подходу делает невозможным пересмотреть судебный акт, основанный на сообщенных истцом ложных сведениях, когда выявлены документы ранее скрытые от суда.
Процедура рассмотрения заявления
Порядок пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам в ГПК и других Кодексах унифицирован.
Подается заявление, подписанное представителем стороны или другим лицом, имеющим отношение к делу. В частности, широкие полномочия даются прокурору.
Судья, приняв заявление, проверяет его соответствие формальным требованиям. Закон в таком случае не предусматривает оставление заявления без движения, хотя такая практика и имеет место, и она считается оправданной. Дается время на устранение недостатков, если заявитель уложился в срок с исполнением требований судьи, назначается заседание.
Первым высказывается заявитель, затем вторая сторона, обсуждаются представленные доводы, при необходимости исследуются новые материалы.
План обжалования по кассации в Верховном суде
После кассации обжалование в коллегии по гражданским делам Верховного суда продвигается по плану:
Шаг 1. Подготовьте новую кассационную жалобу и приложения к ней. Пакет документов будет зависеть от выбранного вами способа подачи. Существует различные способы обращения в ВС. Например, через сайт Верховного суда поддерживающий сервис электронной подачи документов. В этом случае Вам достаточно будет заполнить регистрационные данные на портале «Госуслуг», заполнить предложенную форму и приложить скан кассации и квитанции об уплате госпошлины. По своему опыту мы считаем, что преимуществом электронного способа подачи документов является то, что не нужно прикладывать многочисленные копии актов нижестоящих инстанций. Также пакет документов можно подать классическим способом: лично или по почте.
Сроки и основания пересмотра дела
Круг оснований значительно ограничен, поэтому для восстановления правосудия, требуется тщательная проработка доказательной базы и соблюдение законодательства РФ при подаче апелляции или кассации. Данное действие не может быть совершено юридически неграмотным человеком, так как на полноценное изучение законов будет потрачено слишком много времени. Единственный правильный вариант – это обращение к юристу для грамотного сопровождения процесса.
Важно понимать, что возобновление пересмотра уголовного дела, по причине несправедливо вынесенного приговора при появлении новых обстоятельств, указывающих на невиновность подсудимого по указанной статье, не ограничивается сроками. Восстановить репутацию осужденного человека возможно даже после его смерти, а информация по срокам и основаниям пересмотра дела содержится в Уголовном Кодексе Российской Федерации.
В статье 414 УК РФ части 3 указано, что пересмотреть решение не в пользу подсудимого с вменением более тяжкой статьи возможно только в течение срока давности и не позже одного года с того времени, как появились новые факты в деле, доказывающие более тяжкую вину. Данное ограничение вводится ввиду нецелесообразности пересмотра дела гражданина в том случае, если прошло достаточное количество времени после совершения преступных действий.
Введение таких норм способствует незамедлительному действию при расследовании дознавателей для полноценного выявления всех фактов и доказательств в уголовном деле. А при возникновении судебной ошибки следует немедленная реакция для ее исправления.
В статье 414 УПК РФ части четвертой, определяется день, который может считаться моментом открытия новых фактов. Пересмотр уголовного дела возможен:
- После того, как приговор вступил в законную силу, было определено постановление и установлен факт дачи ложных сведений или незаконных действий со стороны должностных лиц;
- В силу вступило решение, вынесенное Конституционным Судом Российской Федерации, в котором указывается несоответствие приговора с действиями преступника. Оговаривается пункт в статье 413, части 4, пункте первом Уголовного Кодекса;
- В законную силу вступило решение, которое было определено Конституционным судом или Европейским;
- Прокурор подписал заключение, где указывается требование по пересмотру производства, на основании выявлении новых обстоятельств, регулируется статьей 413 УК РФ, 3 частью пунктом 2.
Законодательство требует строгого соблюдения данных норм и сроков, а также обстоятельств. Благодаря четкой регулировке действий должностных лиц, повышается уровень защиты прав человека и законности действий сторон.
Смягчение по статье — основание как пересмотр дела
Важно понимать, что не всегда судья учитывает смягчающие обстоятельства, представленные при рассмотрении дела. Это происходит в большинстве случаев из личных побуждений должностного лица или простой невнимательности. Поэтому требуется доказать осужденной стороне, что имеются факты, которые позволяют смягчить наказание до минимума. Здесь потребуется активная работа юриста, так как смягчение по статье – это основание как пересмотр дела. Рассмотрим подробнее основные факты, позволяющие направить жалобу в судебную инстанцию.
Статья 61 Уголовного кодекса содержит разъяснение по самому понятию. Смягчающие обстоятельства – это преступная деятельность, которая отличается низким уровнем социальной опасности, в связи с чем предусматривается меньшая строгость ответственности. Каждое обстоятельство рассматривается как отдельный факт, в перечень возможных вариантов включено следующее:
- Стечение случайностей, учитывается история подсудимого, наличие или отсутствие судимостей, факторы, приведшие к совершению деяния;
- Несовершеннолетие, судом берется во внимание несформировавшаяся детская психика, которая легко поддается контролю со стороны более взрослого человека. Для него назначаются воспитательные меры, устанавливаются определенные ограничения;
- Стрессовые ситуации в результате тяжелых жизненных обстоятельств. Невозможность противостояния внешним факторам, неустойчивость характера. В качестве тяжелых обстоятельств подразумевается тяжелое заболевание близких, неудовлетворительное материальное положение, повлекшее алкогольное опьянение, жилищные условия, конфликты в семье, увольнение, процесс развода. Судом учитывается каждая мелочь, повлекшая преступные действия;
- Мотив сострадания – это новый пункт в смягчающих обстоятельствах. Судом берется во внимание, что преступник решился на деяние в целях помощи пострадавшему, а не для удовлетворения личных корыстных целей, либо в результате мотива жестокости. Данное обстоятельство было включено в ряд смягчающих, так как оно провоцирует случайные преступления;
- Принуждение физического и психологического характера, здесь требуется доказать, что преступник не имел возможности поступить по закону. Выделяется два основных подвида – это крайняя необходимость, способствующая предотвращение более тяжкого преступления и физическое принуждение;
- Явка с повинной, является смягчающим обстоятельством, так как позволяет своевременно раскрыть преступление. Также учитывается оказание помощи потерпевшему, возмещение нанесенного ущерба в добровольном порядке.
Чтобы вы стали их клиентом, очевидно же. И чтобы не ушли к конкурентам. Ваши похороны это их забота.
И совсем неважно, что вы их об этом не просили. Они действуют довольно напористо и нагло.
Их задача в том, чтобы продавать вам как можно больший набор услуг. И товаров. Они с радостью продадут вам посмертный макияж.
Конечно, они знают где найти хорошее место на кладбище. Плюс к тому, у них найдутся гробы на любой вкус, венки и фирма памятников. Которая сделает вам скидку. Но только если вы будете работать именно с этой конторой.
Купи 1 гроб, и получи еще 1 в подарок. Зачем второй гроб? Пригодится. Вещь в хозяйстве нужная.
Как бы цинично это ни звучало. Но таково положение дел. Ваше горе это чьи-то деньги.
Как отсрочить или рассрочить выплату?
Но есть способы, как избежать неприятных последствий в виде ареста. Нужно попросить дать отсрочку или установить график, согласно которому можно частично погашать задолженность. Рассмотрение подобных ситуаций находится в компетенции федерального судьи на территории, где открыто дело.
Самое главное в процессе — попытаться доказать, что нет условий для единовременной выплаты денежной суммы. Обстоятельства могут быть самыми разными, – отсутствие денег, увольнение с работы, болезнь кого-либо из членов семьи. Естественно, что наличие всех этих важных причин нужно подтвердить документально. Если удастся, — дадут время, чтобы постепенно покрыть задолженность.
Что особенно важно, в этот период нельзя применять никаких принудительных мер, в частности, налагать арест или изымать денежные средства.
Вновь открывшиеся обстоятельства в теории и практике
20 мая 2020 г. 14:06
Адвокатам рассказали об особенностях арбитражного судопроизводства по вновь открывшимся обстоятельствам
20 мая в ходе образовательного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» выступила доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права юридического института Российского университета дружбы народов (РУДН), кандидат юридических наук Юлия Артемьева.
В первой части лекции Эксперт дала общую характеристику институту пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Она пояснила, что данный институт является дополнительной гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, и предусмотрен процессуальным законодательством многих стран.
Юлия Артемьева рассказала о двух функциях института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам – проверке правильности судебного акта и восстановительной функции.
Лектор также обратила внимание слушателей на исключительный и чрезвычайный характер стадии пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и пояснила, в чем заключается суть деятельности суда при его осуществлении.
Во второй части выступления Юлия Артемьева остановилась на определении вновь открывшихся обстоятельств и их ключевых признаках, перечисленных в ст. 311 АПК РФ. К этим признакам, в частности, относятся неизвестность их суду и заявителю по не зависящим от них причинам; существенность, т.е.