Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование решения арбитражного управляющего, судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Жалобу можно подать при любых нарушениях со стороны управляющего, даже если они носят несущественный и формальный характер. Желательно заранее оценить, чем поможет обжалование, не ухудшит ли оно положение заявителя. Рекомендуем проконсультироваться у наших юристов, чтобы выбрать самый эффективный вариант действий.
«Неформальные» нарушения
- утрата, повреждение имущества, составляющего конкурсную массу, порча имущества (п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- нарушение порядка проведения торгов, создание препятствий потенциальным покупателям и т.д. (п.9 ст. 110 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- информирование кредиторов о ходе процедуры банкротства, порядок и периодичность проведения собрания кредиторов (п.1 ст. 143 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- необоснованный расход денег из конкурсной массы – на привлечение оценщиков, когда это не требуется, на публикацию сведений, опубликование которых не требуется, расходы без целевого назначения и т.д. (п.1 ст. 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- непринятие мер по поиску имущества должника, не оспаривание сделок и т.д.,
- неисполнение иных обязанностей управляющего, установленного ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Основания для обжалования
Ниже представлена примерная таблица оснований для подачи жалоб на решения, бездействия, действия арбитражного управляющего в банкротстве.
| Незаконные действия | Незаконные решения | Бездействие |
|---|---|---|
| Нарушение правил оценки имущества должника | Неправомерный отказ в принятии заявления кредитора | Нарушение сроков рассмотрения заявлений, ходатайств от участников банкротства |
| Нарушение правил очередности при распределении конкурсной массы | Незаконное утверждение результатов оценки имущества | Несоблюдение сроков на оценку, реализацию имущества |
| Нарушение сроков на проведение определенных действий в ходе банкротства | Необоснованные и незаконные решения в отчете после реализации имущества | Пропуск сроков на подготовку отчета после реализации |
| Незаконный отказ в приеме документов и сведений от участника банкротного дела | Неправомерный отказ в исключении имущества из конкурсной массы | Невыполнение обязательных действий по выявлению имущества, доходов должника |
| Нарушение порядка организации и проведения торгов | Незаконное решение об отказе в привлечении других специалистов | Несоблюдение сроков распределения конкурсной массы |
Проблемы с исчислением исковой давности в делах, касающихся взыскания убытков с управляющего
Еще одной серьезной проблемой взыскания убытков с конкурсного управляющего выступает исчисление сроков исковой давности для последующего обращения в суд. В этом случае рекомендуется использовать положения части 1 ГК РФ.
В частности, статья 196 указывает, что сроком для исчисления исковой давности выступает момент установления ненадлежащего исполнения специалистом возложенных на него функций.
В свою очередь, ответчик имеет право заявить об истечении срока исковой давности. Это право предоставляется статьей 199 (пункт 2).
Окончательный вердикт остается за судом. Сложившаяся практика показывает, что нередко принимаются прямо противоположные по смыслу решения. В большинстве случаев принимается во внимание не только время информирования кредитора о нанесении убытков, но и дата их причинения. Обычно такие сведения поступают только после завершения дела о банкротстве.
Подача жалобы в управление Росреестра
Функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемой организации арбитражных управляющих согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.07.2009 N 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» закреплены за Росреестром. Для этих целей действующее законодательство наделяет Росреестр соответствующими правомочиями по контролю (надзору) за деятельностью СРО арбитражных управляющих.
Росреестр осуществляет следующие полномочия по контролю (надзор) за деятельностью СРО арбитражных управляющих:
- осуществляет контроль (надзор) за соблюдением СРО арбитражных управляющих законодательства, регулирующего деятельность саморегулируемых организаций;
- составляет в порядке, установленном законодательством, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и назначает административные наказания;
- проводит проверки деятельности СРО арбитражных управляющих;
- обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Подавать жалобу следует в территориальное управление Росреестра, поскольку направление в центральный аппарат может увеличить время ее рассмотрения. Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение штрафа на арбитражного управляющего в размере от 25 000 до 50 000 рублей.
Комментарий к ст. 198 АПК РФ
Правом обращения в арбитражные суды, в том числе в Суд по интеллектуальным правам, по данной категории дел обладают: предприниматели, организации; органы государственной власти, органы местного самоуправления; прокурор; Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ; в некоторых случаях граждане без статуса предпринимателя.
Обращение в суд должно быть обусловлено мнением заявителя о несоответствии акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании препятствий для осуществления деятельности (это может проявляться в отказе предоставления госуслуги, земельного участка, права на размещение рекламы; в предложении совершить действия, уплатить деньги; во внесении изменений в документы, записи и пр.). Такие обоснования излагаются в заявлении.
Установлена следующая компетенция арбитражных судов по данной категории дел: арбитражные суды субъектов РФ рассматривают дела об оспаривании решений и действий (бездействия), ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, судебного пристава-исполнителя (ст. 329 АПК), затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц (Роспатент, Министерство сельского хозяйства РФ), а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными. В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК), одно из которых подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам, а другое — иным арбитражным судом первой инстанции, дело рассматривается Судом по интеллектуальным правам (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Критерии отнесения этой категории дел к арбитражным судам общие: участниками спора являются административный орган, предприниматели и организации, права которых затронуты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предпринимательская деятельность характеризуется наличием цели — получение прибыли; систематичностью и самостоятельностью такой деятельности; наличием хозяйственных связей; заключением и исполнением договоров; уплатой соответствующих налогов и других обязательных платежей.
Федеральным законом, АПК, ГПК, КАС рассмотрение некоторых дел может быть отнесено к компетенции определенных судов. Например, компетенция судов по оспариванию постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя разграничена между арбитражными судами и судами общей юрисдикции ст. 128 ФЗ об исполнительном производстве. Дела по обжалованию (в том числе гражданами, не имеющими статус индивидуального предпринимателя) решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежат рассмотрению только в арбитражном суде (ст. 52 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019)). Споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей рассматривают арбитражные суды, в том числе и с участием граждан. Напротив, дела по обжалованию отказа в регистрации политической партии, некоммерческой организации, религиозной организации, общественного объединения, связанные с деятельностью адвокатов, нотариусов, депутатов, не могут рассматриваться в арбитражном суде. Не подлежит рассмотрению в арбитражном суде спор между административным органом и его структурным подразделением. Наконец, компетенция СИП, как специализированного суда, является исключительной, независимой от участников спора.
Заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судебному приставу-исполнителю подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
По общему правилу заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть поданы в суд в трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспаривание действий по исполнению судебных актов
Наряду с контролем, СРО, в соответствии с ч. 7 Закона № 353-ФЗ, регулярно обеспечивала открытый доступ к информации о деятельности кооператива, публикуя документы по результатам контроля на своем официальном сайте.
Форма предназначена исключительно для сообщений о некорректной информации на сайте ФНС России и не подразумевает обратной связи. Информация направляется редактору сайта ФНС России для сведения.
Совершенно очевидно, что сокращенный срок исковой давности и предварительный процессуальный барьер в виде оспаривания бездействия конкурсного управляющего не способствуют формированию активной процессуальной позиции независимого кредитора по оспариванию сделок должника.
Форма предназначена исключительно для сообщений об отсутствии или некорректной информации на сайте ФНС России и не подразумевает обратной связи. Информация направляется редактору сайта ФНС России для сведения.
Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв.
Расплатиться с кредиторами помогли третьи лица, поэтому финансовый управляющий не утруждал себя оспариванием всех подозрительных сделок банкрота. Хотя Максименко знал о них, ведь в 2017 году он сам составил документ, в котором обратил внимание: Палкин заключил сделки по отчуждению имущества ценой 1,5 млрд руб. на заведомо невыгодных для него условиях.
Один из кейсов по нашей тематике интересен тем, что на момент взыскания убытков с арбитражного управляющего вся реестровая задолженность была погашена, однако суд всё равно посчитал, что тот некачественно провел процедуру банкротства, отказавшись от взыскания задолженности по договору аренды, о существовании которого ему не могло быть неизвестно.
В кассационных жалобах в Верховный Суд РФ арбитражный управляющий и ассоциация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» потребовали отменить судебные акты апелляции и кассации, а также оставить в силе решение суда первой инстанции.
С одной стороны, он должен принять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника (в частности, по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, путем оспаривания таких сделок, а также по применению последствий недействительности ничтожных сделок).
Жалоба на действия арбитражного управляющего
Арбитражный управляющий должен неукоснительно соблюдать законодательство, разумно принимать решения в интересах должника и кредиторов.
В противном случае он может быть привлечен к ответственности:
- дисциплинарной,
- административной,
- гражданской,
- уголовной.
К дисциплинарной ответственности привлекает специально созданный орган СРО.
- предписание об устранении нарушений,
- штраф,
- рекомендации обратиться в суд с ходатайством об отстранении от участия в деле,
- исключение из членов СРО.
Арбитражный управляющий может быть привечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение своих обязанностей в виде штрафа в размере от 25 до 50 тысяч рублей.
А вот за повторный административный проступок (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ) он может быть даже дисквалифицирован. Дисквалификация влечет невозможность для арбитражного управляющего заниматься своей профессиональной деятельности на срок, установленный судом (от 6 месяцев до 3 лет).
Но кроме административной, для арбитражных управляющих предусмотрена и уголовная ответственность (ст. 195 УК РФ): за сокрытие, уничтожение или отчуждение имущества должника, фальсификацию документов, если его действиями причинен крупный ущерб (от 250 000 рублей).
Арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от участия в деле:
— при его дисквалификации за административное правонарушение,
— при его исключении из СРО за нарушение условий членства, законодательства и профессиональных стандартов;
— по ходатайству кредиторов, СРО по причине его неправомерного поведения.
Кроме того, с арбитражного управляющего могут быть взысканы причиненные им убытки.
В этом случае необходимо доказать:
- что действия его незаконны,
- причинен ущерб кредиторам, должнику, иным лицам,
- размер причиненного ущерба,
- наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным ущербом.
Пример: заявление в последний день трехмесячного срока
Заказчик обжаловал в арбитраже решение УФАС о нарушении законодательства по закупкам. Специалисты антимонопольной службы в суде заявили, что заказчик нарушил трехмесячный срок обжалования: УФАС подписало документ 5 мая, а заказчик подал жалобу 5 августа. По мнению контролеров, срок истек 4 августа. Однако суд пришел к выводу, что заказчик не нарушил процессуальный срок, и рассмотрел заявление.
Судья разъяснил, что срок отсчитывают с даты, которая следует за днем, когда ФАС решила, что заказчик нарушил закон. В случае из примера – с 6 мая. Поэтому и срок, до которого заказчик вправе обжаловать решение, – 5 августа. Об этом сказано в части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В качестве довода судья привел пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 99 (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23 ноября 2015 г. № А59-3600/2015).
Решение вынес судья Арбитражного суда Ставропольского края 17 декабря 2015 года по делу № А63-8613/2015.
Ситуация: исполнять ли предписание, если контролер опоздал с публикацией документа
Если ФАС разместила предписание в ЕИС или на официальном сайте несвоевременно, решение антимонопольного органа все равно правомерно.
Исполнить требования антимонопольной службы заказчик обязан независимо от того, опоздало ведомство с публикацией или нет. Решение и предписание контролера признают недействительным, если документ одновременно не отвечает требованиям законодательства или правого акта и нарушает права и законные интересы заявителя. Предписание антимонопольная служба обязана опубликовать в ЕИС или на официальном сайте ФАС. Срок – три рабочих дня с даты, когда приняли решение. Об этом сказано в части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частях 2 и 3 статьи 201 АПК, части 22 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
Нарушение сроков публикации не ущемляет права и законные интересы заказчиков, которым выдали предписание. Решение контролера не теряет силы и не подлежит отмене. Позицию изложил Верховный суд в определении от 17.05.2018 № 305-КГ18-5205.
Куда можно подать жалобу на конкурсного управляющего?
Жалоба на конкурсного управляющего может быть подана в:
- арбитражный суд. Чаще всего действия/бездействия конкурсного управляющего обжалуются путем направления жалобы в суд. Подобное заявление должно соответствовать требованиям АПК РФ, направлено лицом, которое является участником процедуры банкротства, может быть рассмотрено арбитражным судом в присутствии заявителя;
- Росреестр. Подавать жалобу в Россреестр лучше в территориальное управление, так как направление в центральный аппарат может значительно увеличить время ее рассмотрения;
- саморегулируемую организацию. СРО занимается контролем деятельности конкурсных управляющих и при выявлении нарушений закона о банкротстве вправе применять соответствующие меры. СРО имеет специальный дисциплинарный комитет, который занимается вопросами профессиональной деятельности членов организации;
- ФНС. Жалоба в налоговый орган подается, как правило, кредиторами при причинении им вреда конкурсным управляющим;
- прокуратура, министерство внутренних дел, министерство финансов.
Способы подачи жалобы на финансового управляющего
Существуют следующие способы подачи жалобы на финансового управляющего:
- отправление жалобы почтой. Данный способ удобен, если суд, организация или госорган находятся в другом городе. Минусы же подобной отправки также очевидны: длительность самой пересылки почтового отправления, очереди в отделении связи, невозможность внести изменения в отправленную жалобу (в случае, например, если забыли приложить какой-либо документ);
- отправление курьерской доставкой. Данный способ отправки обойдется заявителю дороже, чем при использовании услуг почты, но, как правило, сроки доставки отправления значительно сократятся;
- лично. Доставить жалобу лично – это наиболее простой и надежный способ подачи жалобы. Плюсами этого способа является получение на своем экземпляре отметки о вручении заявления. При направлении жалобы в госорган должностные лица могут указать на наличие ошибок, которые могут быть исправлены на месте. Минусом является то, что все участники банкротного дела должны получить копии жалобы, так как, в противном случае, суд просто не примет заявление к рассмотрению;
- дистанционно. Жалоба в арбитражный суд на действия финансового управляющего может быть подана через on-line сервис подачи документов «Мой Арбитр». В росреестр, ФНЛ, прокуратуру также предусмотрена возможность отправки заявления в электронной форме. При использование подобного способа отправки жалобы главное соблюдать все правила, которые установлены серверами для подачи документов дистанционно.
Вместо вывода: пересмотр решения суда о банкротстве гражданина
5 фактов о пересмотре решения арбитражного суда, которые стоит знать, если вы собираетесь подавать на банкротство:
- Чтобы суд пересмотрел определение о завершении реструктуризации долгов либо реализации имущества, кредитор должен доказать, что вы спрятали свои активы или незаконно передали их третьим лицам.
- Сделать это практически невозможно. Судебной практики, подтверждающей, что пересмотр в принципе возможен, к настоящему времени нет.
- Обычно ни банки, ни микрофинансовые организации, ни уполномоченные государственные органы не запрашивают пересмотр определения, которые выносятся судом. Максимум, что они делают, и то редко — оспаривают отдельные сделки.
- Не действуйте самостоятельно. Банкротство физического лица — это не так просто, как кажется на первый взгляд. Лучше всего проконсультироваться с профессионалами и доверить им ведение процедуры, начиная от подачи заявления в арбитражный суд до полного списания долгов.
Будьте уверены: решение о банкротстве и аннулировании задолженности никому оспорить не удастся. Если вы понимаете, что не справляетесь с погашением кредитов или займов, записывайтесь на консультацию к нашим юристам и узнайте, подходит ли банкротство в вашем случае.
Экстраординарное оспаривание судебных актов, используемых против третьих лиц
Все действия СРО были направлены на обеспечение информацией контролирующих кооператив лиц необходимой для оценки ситуации и принятия разумных управленческих решений.
Форма предназначена исключительно для сообщений об отсутствии или некорректной информации на сайте ФНС России и не подразумевает обратной связи. Информация направляется редактору сайта ФНС России для сведения.
Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв.
При этом, по общему правилу, конкурсный управляющий обязан самостоятельно принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и подавать в суд заявления о признании сделок недействительными, вне зависимости от того, обращались ли к нему кредиторы с предложениями об оспаривании сделок или нет.
Совершенно очевидно, что сокращенный срок исковой давности и предварительный процессуальный барьер в виде оспаривания бездействия конкурсного управляющего не способствуют формированию активной процессуальной позиции независимого кредитора по оспариванию сделок должника.
Расплатиться с кредиторами помогли третьи лица, поэтому финансовый управляющий не утруждал себя оспариванием всех подозрительных сделок банкрота. Хотя Максименко знал о них, ведь в 2017 году он сам составил документ, в котором обратил внимание: Палкин заключил сделки по отчуждению имущества ценой 1,5 млрд руб. на заведомо невыгодных для него условиях.
Мало начать взыскание «дебиторки», нужно еще и предъявить исполнительный документ судебным приставам-исполнителям, а после — получить деньги от взыскания.
Жалоба на действия конкурсного управляющего или его бездействия не имеет единого образца. Но, при ее подготовке необходимо опираться на правила, установленные действующим законодательством РФ.
Любое обращение начинают с шапки. В ней указывают контрольный орган, куда подается документ, ФИО, данные заявителя, КУ, кредиторов.
Чуть ниже, посередине страницы пишут наименование ходатайства. Непосредственно текст рекомендуется излагать последовательно, с указания сведений о признании должника банкротом и произошедших мероприятиях после этого.
Важно описать, как заявитель обнаружил нарушения и обосновать их с законодательной точки зрения.
Изложив обстоятельства дела, переходят к перечислению требований. Оно может быть одно или несколько.
В заключении необходимо перечислить все документы, которые заявитель планирует приложить к жалобе. Затем на документе проставляют дату, подпись и расшифровку автографа.
Способы обжалования действий арбитражного управляющего
Ключевая роль в деле о банкротстве принадлежит арбитражному управляющему. Он представляет собой независимое физическое лицо, главная задача которого заключается в беспристрастном посредничестве между сторонами процесса – судом, кредиторами и должником.
Не менее важной функцией арбитражного управляющего выступает четкое соблюдение положений российского законодательства о несостоятельности (банкротстве), а основной целью его деятельности становится удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества, принадлежащего должнику.
Арбитражный управляющий, утвержденный судом в процедуре банкротства, обладает широкими полномочиями, и без должного контроля со стороны участников процесса степень его ответственности за успешный исход дела может существенно снизиться. Он обязан соблюдать баланс интересов между кредиторами и должником. Если арбитражный управляющий принимает чью-либо сторону и начинает отстаивать только ее интересы – это уже нарушение, которое изменяет нормальное течение процесса признания несостоятельности и влечет в последствии жалобу на его действия.
Обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего является одним из способов защиты прав и законных интересов кредиторов при осуществлении процедур банкротства.
Деятельность назначенных арбитражных управляющих жестко регламентирована. Они обязаны следовать нормам действующего законодательства в сфере несостоятельности и других федеральных законов, иных нормативно — правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, которые действуют в саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.
Нередко участникам процесса признания несостоятельности должника приходится отстаивать свои интересы и писать жалобу, например, в случае, когда арбитражный управляющий злоупотребляет своим положением или действует в интересах третьих лиц, чем нарушает закон либо халатно относится к своим обязанностям и не выполняет функции, возложенные на него законодательством в сфере банкротства. В этом случае своим бездействием он также наносит убытки сторонам и затягивает процедуру банкротства.
Доказать умысел или бездействие арбитражного управляющего бывает крайне непросто. Тем не менее, у сторон дела о банкротстве есть возможность обжаловать действия управляющего. Такой прерогативой наделены как сами должники, так и их кредиторы.
Законодательство Российской Федерации предусматривает несколько способов решения вопроса о неправомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего. Обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего можно путем подачи ходатайства (заявления, жалобы) в такие структуры, как:
- Арбитражный суд;
- Органы Росреестра;
- Саморегулируемая организация арбитражных управляющих;
- Правоохранительные органы;
- Федеральная налоговая служба России и другие инстанции.
Жалобы на неправомерность действий требуют серьезной подготовки к юридическому процессу, поскольку относятся к разряду сложных. При их рассмотрении учитываются не только законодательные нормы, но и судебная практика с возможностью доказательства определенных нарушений.
Основная масса жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих рассматривается в арбитражных судах. Арбитражный суд является контролирующим органом в процедуре банкротства и наделен прерогативой назначения и отстранения арбитражных управляющих от работы.
Возможность такого обжалования прямо предусмотрена п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Действия управляющего для обжалования
Прежде чем подавать жалобу на действия арбитражного управляющего, важно убедиться, что они действительно имеют под собой необходимые основания. Ведь у этого специалиста широкий круг обязанностей и полномочий, а ограничений не так и много. По-другому нельзя, ведь иначе вопросы банкротства будут решаться слишком долго. Но это не значит, что управляющие могут позволить себе халатность или даже преступления. На них также налагаются определенные ограничения.
Если границ не будет, это повлечёт за собой нарушение интересов участников или неоправданные траты. Когда же эти нарушения будут доказаны, управляющий может понести наказание и компенсировать убытки. При этом подобные вопросы регламентируются федеральным законом № 127 «О несостоятельности».
Когда составляется жалоба на действия конкурсного управляющего, указано слишком расплывчато. В законе рассматриваются только некоторые, возможные нарушения. Например:
- При несоблюдении прав и интересов лиц, принимающих участие в процессе (управляющий работает в личных интересах или интересах других лиц);
- Если не соблюдаются обязанности, описанные в статьях 20 и 129 упомянутого закона;
- Если нарушаются сроки и формы предоставления отчетов, описанные в статьях 26 и 143;
- При несоблюдении программы, разработанной специально для продажи имущества, описанной в статье 130.