21.06.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «21.06.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарий к ст. 24 УПК РФ

2. Куда можно подать жалобу на отказ

3. Статья 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела (действующая редакция)

4. Порядок отказа в возбуждении уголовного дела

5. Что означает отказ в возбуждении

6. Какие основания являются достаточными для отказа

7. Кто уполномочен выносить решение об отказе в возбуждении уголовного дела

8. Ответственность заявителя

9. Ст. 148 УПК РФ с комментариями

10. Комментарии к статье о причинах отказа в возбуждении уголовного дела

11. Лекция 9. Возбуждение уголовного дела

12. Судебная практика по ст. 24 УПК РФ

Принимая сообщение о преступлении, следователь или дознаватель проводят предварительную проверку информации и при наличии соответствующих оснований выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления направляется заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента принятия решения и вынесения постановления, при этом первому из них разъясняется его право на обжалование решения и порядок действий.

Комментарий к ст. 24 УПК РФ

1. Следователь, руководитель СО и дознаватель при наличии указанных в данной статье оснований вправе и обязаны отказать в возбуждении уголовного дела либо прекратить уголовное дело, если оно уже возбуждено. Одновременно с прекращением уголовного дела обязательно прекращается и уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела влечет обязательное прекращение уголовного преследования не только по основаниям данной статьи, но также и в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28, 431, ч. 1 ст. 439, ч. ч. 2, 3 ст. 443. Прекращение дела (и уголовного преследования) либо отказ в возбуждении дела в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производится на основании ст. 3 УПК (о прекращении уголовного дела без прекращения уголовного преследования см. коммент. к ст. 27 настоящего Кодекса).

2. Отсутствие события преступления как основание для принятия указанных решений имеет место тогда, когда установлено отсутствие либо не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но, если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела или прекращение дела производится также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывод, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела в этом случае будет другое основание — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

Неустановление (недоказанность) события преступления по общему правилу является основанием лишь для решения о прекращении дела, но не об отказе в его возбуждении, так как для того, чтобы сделать вывод о неустановлении события, прежде надо использовать весь арсенал следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и необходимых для доказывания этого события, что обычно возможно только после возбуждения уголовного дела.

3. Отсутствие состава преступления для целей настоящей статьи имеет место, если:

— в реально содеянном отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК;

— деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и др. действия, указанные в гл. 8 УК);

— деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

— после совершения деяния был принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (см. ч. 2 данной статьи). Однако если обвиняемый настаивает на своей невиновности и требует рассмотреть дело по существу, то суд обязан проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (см.: Определение КС РФ от 5 ноября 2004 г. N 361-О);

— при производстве по делу частного обвинения потерпевший не явился в судебное заседание без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК).

В ч. 1 ст. 148 УПК говорится о том, что отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Представляется, что это правило распространяется и на прекращение уголовного дела по данному основанию.

4. Порядок исчисления сроков давности (по УПК — «давности уголовного преследования») установлен ст. ст. 78, 94 УК. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый уклоняется от следствия и суда, и возобновляется с момента их задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, так как сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, является исключительной прерогативой суда (ч. 4 ст. 78 УК). Прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении за истечением срока давности не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК).

Куда можно подать жалобу на отказ

Дознавательные органы не обладают правом на отмену отказа. Неправомерное решение о невозбуждении уголовного дела обжалуется:

Вышестоящему начальству следственного отдела. Убедившись в правомерности жалобы, начальник отменяет постановление об отказе и:
- лично открывает производство;
- инициирует дополнительную проверку.
Прокурору, который не уполномочен самостоятельно возбудить дело, но вправе:
- отменить постановление об отказе;
- в течение 5 суток направить соответствующие предписания руководству дознавательных или следственных органов.
В суде. Если отказ будет признан необоснованным, суд:
- выносит решение о его отмене и открытии делопроизводства;
- направляет указания начальнику органов дознания или следственного отдела.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела, УПК устанавливает в ст.ст. 124 и 125.

Статья 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела (действующая редакция)

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела оформляется мотивированным постановлением руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или дознавателя, в котором должны быть изложены результаты проверки сообщения о преступлении, приведены данные, свидетельствующие об отсутствии конкретных, предусмотренных в законе оснований для возбуждения уголовного дела либо наличии основания отказа в возбуждении уголовного дела со ссылкой на пункт, часть, статью УПК и сформулировано решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства принимается с согласия руководителя следственного органа (ч. 11 ст. 148 УПК).

Если проверялось сообщение о преступлении, связанное с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, то при вынесении постановления необходимо рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении (ч. 2 ст. 148 УПК).

Если сообщение о преступлении было распространено средством массовой информации, оповещение о принятом решении направляется также в это средство массовой информации, которое обязано ее опубликовать.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется прокурору, а также заявителю, которому разъясняется право обжаловать данное постановление прокурору, руководителю следственного органа или в суд и порядок обжалования, установленный в ст. 124 и 125 УПК.

Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее пяти суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами направляет руководителю следственного органа.

Признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Судья, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя (ч. 7 ст. 148 УПК).

Что означает отказ в возбуждении

Такой отказ означает, что уголовное дело возбуждено не будет, что практически полностью исключает привлечение к ответственности преступника, нарушившего ваши права. Отказ в возбуждении дела всегда оформляется постановлением, которое выносится следователем или дознавателем (в качестве последнего могут выступать инспектор ПДН, участковый уполномоченный или оперуполномоченный полиции). Вот как постановление выглядит (пояснения выполнены синим цветом):

Начальник отдела полиции № 10 УМВД России по городу Челябинск
Подполковник полиции
Павлов В.А.
УТВЕРЖДАЮ (подпись)
Если постановление выносится органом дознания,
то оно утверждается руководителем, если следователем – утверждения не требуется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Челябинск, 12.01.2023

УУП ОП № 10 УМВД России по городу Челябинск (участковый уполномоченный отдела полиции Управления Министерств внутренних дел – обычно используется такая аббревиатура, но могут быть и другие варианты – например, ОРСПТ – отдел рассмотрения сообщений о преступлениях на территории такого-то города) старший лейтенант полиции Платонов К.П., рассмотрев сообщение от гр. Некрасовой К.Е. о причинении ей телесных повреждений и высказывании в ее адрес угроз убийством, зарегистрированное в КУСП ОП № 10 УМВД России по г. Челябинск (книга учета сообщений о преступлениях) под номером 6565 (именно этот номер должен совпадать с номером, указанным в вашем талоне, который мы рекомендовали вам взять при подаче заявления) от 02.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

02.01.2023 в Дежурную часть ОП №10 УМВД России по городу Челябинск обратилась гр. Некрасова К.Е. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее сожителя, который причинил ей побои и угрожал убийством.

Из объяснения Некрасовой К.Е. следует, что она проживает по адресу ул. Котельная, д. 38, кв. 9, жилье принадлежит ей на праве собственности. С мая 2015 года с ней стал проживать сожитель Пономарев С.И., который в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, он нигде не работает, ведет праздный образ жизни. 31.12.2022 Пономарев в очередной раз употребил большое количество спиртосодержащих напитков, находился в сильном алкогольном опьянении, продолжил распивать спиртное 01.01.2023. Когда 02.01.2023 Пономарев стал просить в очередной раз денег на выпивку, Некрасова отказалась выполнять его требование, тогда он нанес ей удар по лицу, взял в руки нож и пригрозил, что убьет.

Опросить Пономарева С.И. не представилось возможным, поскольку его местонахождение неизвестно, сразу после инцидента он собрал свои вещи и уехал с адреса ул. Котельная, д. 38, кв. 9 в неизвестном направлении.

Принимая во внимание недостаточность данных, свидетельствующих о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 119 УК РФ, уголовное дело в отношении Пономарева С.И. возбуждению не подлежит.

Если вы решили обратиться в суд, то необходимо знать следующее:

жалоба подается в районный суд по месту нахождения отдела полиции, сотрудники которого вынесли постановление, с которым вы не согласны;
совершенно не обязательно первоначально обращаться в полицию, прокуратуру – можно сразу воспользоваться судебным порядком обжалования;
жалоба может подана как на первоначальное постановление полиции об отказе, так и на последующие повторные отказы, а также на бездействие прокурора;
никакой госпошлины не платится: реализация своих прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, бесплатна;
суд обязан запросить материалы проверки по вашей ситуации, пригласить в процесс дознавателя (участкового, оперуполномоченного, следователя – то есть то должностное лицо, которое приняло обжалуемое решение);
в процессе рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, участвует помощник прокурора;
срок рассмотрения жалобы – 5 дней.

Воспользуйтесь образцом жалобы в суд (жестких требований к тексту нет, но основные критерии, используемые для написания любого «делового» письма, нужно соблюдать):

В Волжский районный суд г. Самары
Петрова М.К., проживающего по адресу:
г. Самара, улица Москвина, д. 3, кв. 5
Тел. 8926666666

ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ
на отказ в возбуждении дела
(можно указать иначе: на бездействие сотрудников полиции)

Прошу признать незаконным постановлением дознавателя ОМВД России по городу Самара от 03.01.2018 по следующим основаниям.

11.11.2017 у меня был похищено 10000 рублей из кармана куртки, в связи с чем я обратился с заявлением в полицию, а именно – в ОМВД. Мое заявление приняли в дежурной части, зарегистрировали под номером 424. В дальнейшем дознавателем лейтенантом полиции Поповым А.И. 21.11.2017 было отказано в возбуждении дела, постановление об отказе я обжаловал прокурору района.

Моя жалоба была удовлетворена – прокурор района отменил постановление дознавателя Попова А.И. и материалы проверки были направлены вновь в ОМВД для производства дополнительных мероприятий. Вместе с тем, в настоящее время другой дознаватель вынес повторно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2018 за отсутствием состава преступления.

Поскольку прокуратурой района не было проконтролировано проведение тщательной проверки моего сообщения о преступлении, фактически при повторной проверке указания прокурора выполнены не были (не опрошены очевидцы, которые находились на остановке общественного транспорта в момент предполагаемого хищения, не были истребованы данные из банка, подтверждающие снятие мною в тот же день 10000 рублей с собственного счета и т.д.). Кроме того, 30.12.2017 возле моего дома были подброшены документы (паспорт и СНИЛС), которые находились в кошельке с украденными деньгами. Эти обстоятельства дознавателем также не были приняты во внимание.

Необоснованное постановление об отказе в возбуждении дела затрудняет мой доступ к правосудию и нарушает мои конституционные права (о нарушении прав добиться справедливости очень желательно указать: ведь в ст. 125 УПК РФ прямо указано на рассмотрение жалоб, связанных именно с нарушением права любого человека на правосудие).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

Истребовать материал проверки по моему заявлению о хищении, имевшем место 11.11.2017 из ОМВД России по г. Самара (если вы не знаете номера отказного материала или КУСП, а также ФИО дознавателя, принявшего незаконное решение, полиция обязана будет найти материал по дате обращения и фамилии заявителя, то есть вашей. Указание известных вам номеров может лишь ускорить доставку материала в суд, не более).
Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2018 незаконным, отменить его.
Рассмотреть мою жалобу в мое отсутствие, направив копию принятого решения по адресу моего проживания.

Петров М.К., дата, подпись.

Судебная процедура по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, происходит в следующем порядке:

получив жалобу, судья назначает судебное заседание на определенную дату и время, извещает всех заинтересованных лиц (в том числе и заявителя);
автор жалобы (или его представитель, как вариант – оба) вправе участвовать в судебном заседании и высказывать свою точку зрения, представлять доказательства. В то же время, если заявитель не может по определенным причинам явиться в суд, он вправе написать заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие (как в приведенном выше образце);
в начале судебного заседания судья объявляет, какую жалобу предстоит рассмотреть, разъясняет всем участвующим лицам права и обязанности;
исследуются представленные сторонами материалы, с разрешения судьи задаются вопросы должностному лицу, принявшему обжалуемое решение, заявителю;
каждая из сторон еще раз высказывает свое мнение относительно законности отказа в возбуждении дела;
судья удаляется в совещательную комнату.

Итогом судебного рассмотрения станет постановление об удовлетворении жалобы и признании решения дознавателя незаконным или об отказе в ее удовлетворении. Срок апелляционного обжалования – 10 дней с момента получения копии судебного постановления (если срок обжалования пропущен, то следует ходатайствовать о его восстановлении с указанием причин).

Отметим, что решение суда о признании постановления дознавателя незаконным является для полиции обязательным к исполнению. Это означает, что по тем же основаниям правоохранительные органы не вправе снова отказать в возбуждении дела. Кроме того, суд вправе вынести частное определение в адрес руководителя отдела полиции в случаях, когда допущены особо грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства (например, длительное время не вручалась копия постановления заявителю, нарушены сроки рассмотрения сообщения о преступлении и т.д.).

Какие основания являются достаточными для отказа

Перед тем, как принять решение об отказе заводить уголовное дело, представитель следственного органа или дознания осуществляет проверку информации, относящейся к сообщению о преступлении. В результате проверочных мероприятий должен быть получен ответ на вопрос, имеются ли законные основания отказа от производства следственных действий.

Их перечень приведен в ст. 24 УПК РФ:

в результате проведения проверки не было установлено событие преступления;
деяние, хотя и имеет признаки правонарушения, описанного статьей УК РФ, не образует состава преступления. На это же основание ссылаются и в случае декриминализации уголовной статьи;
срок давности по противоправному деянию признан истекшим;
зафиксировано наступление смерти гражданина, в отношении которого должно было начаться следствие. Но следственные мероприятия не подлежат прекращению, если речь идет о реабилитации подозреваемого;
от потерпевшего не поступало заявления, если дело должно возбуждаться на его основании (оно должно относиться к категории частного или частно-публичного обвинения). Это не относится к случаям, когда пострадавшее лицо не может обратиться в правоохранительные органы вследствие нахождения в беспомощном состоянии или пребывает в зависимости от подозреваемого;
не получено судебного заключения о том, что действия Генпрокурора или Председателя Следкома России обладают признаками деяния, запрещенного УК РФ. В отношение лица, занимающего должность судьи или состоящем в парламенте РФ, не выдано согласия на снятие неприкосновенности от Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ или квалификационной судейской коллегии.

Чтобы добиться возбуждения уголовного дела, если следственные органы отказали в этом, важно знать свои права. Любой человек имеет право на защиту со стороны соответствующих органов. Опускать руки при отказе в возбуждении уголовного дела не нужно: случается, что следственные органы допускают ошибки при рассмотрении обстоятельств. Необходимо проявлять настойчивость в восстановлении законных прав — только так можно добиться наказания виновных в уголовном преступлении, если оно имело место быть.

Дать делу ход при отказе не всегда просто: следует быть готовым к трате времени и сил. Но если проблема разрешится в пользу потерпевшего, его права будут восстановлены, а виновный в совершении тяжелого преступления — наказан в соответствии с законом.

Кто уполномочен выносить решение об отказе в возбуждении уголовного дела

В процессуальной уголовной практике имеются несколько видов официальных документов, и один из них – это отказ в возбуждении «уголовки». Это означает, что уполномоченный сотрудник отдела дознания при МВД РФ, а именно – следователь или его руководитель по результатам всех проверочных действий в отношении подозреваемого не смог найти признаков преступления в его деяниях. Это означает, что ни одна из статей УК РФ не может быть трактована в отношении задержанного.

По результатам доследственных действий выносится документ государственного образца, содержащий в себе сведения о правонарушении и статью, под которую подходит деяние, служащий неким проектом к основному акту и содержащий в себе основные обстоятельства происшествия, позволяющие переквалифицировать уголовную статью на административную или вовсе освободить потенциального преступника от какой-либо ответственности.

В случае, если УК не применяется, а противоправные действия всё равно доказаны, чаще всего подозреваемый трактуется как нарушитель, и ответственность для него наступает в рамках гражданского процесса, где он выступает в качестве ответчика и ему назначается штрафная санкция или иное дисциплинарное либо административное взыскание.

Ответственность заявителя

Уведомление о правонарушении в органы полиции направляется гражданином, касательно которого были совершены действия, повлекшие нарушения его прав, свобод или же причинившие вред здоровью. Но в случае, когда пострадавший при написании заявления в полицию указал неполную или недостоверную информацию, которая стала причиной подозрения или задержания невиновного гражданина, за такое деяние предусматривается ответственность.

Важно! Правом опротестования может воспользоваться не только заявитель, но и заинтересованное лицо, касательно которого и выполняется процессуальное производство, опираясь на то, что зафиксированные факты в постановлении не имеют к нему никакого отношения, а сами действия он никогда не совершал.

Лицам, которые предоставили заведомо ложную информацию, может грозить:

штраф до 80 тысяч рублей;
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;
если также имел место факт создания поддельных доказательств, то срок может составить 6 лет.
Обжалование отказа

Получив уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, пострадавший, не согласившийся с таким ходом событий, имеет право произвести процедуру обжалования. Основными моментами в такой ситуации является порядок действий, он таков:

Изначально следует ознакомиться непосредственно с самим постановлением о неудовлетворении заявления пострадавшего, а также просмотреть отказные материалы с выводами участковых и собранные ими образцы о проведении соответствующей проверки. Здесь стоит отметить, что постановление должно быть выдано заявителю на руки, если же по какой-то причине этого не было сделано, можно запросить копии.
Далее необходимо тщательно изучить само постановление и представленные отказные материалы проверки.
Если в ходе ознакомления заинтересованным лицом будет выявлено, что не соблюден процессуальный порядок рассматриваемого дела, то нужно составить жалобу.
Составление жалобы, где должны быть засвидетельствованы основания ее написания.
Заключительным этапом обозначенной процедуры является ожидание результатов рассмотрения поданной жалобы. Это может быть признание отказа в возбуждении уголовного дела необоснованным или незаконным, а также есть вероятность, что протест будет не удовлетворен. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела можно опротестовать лишь в судебном порядке.

Ст. 148 УПК РФ с комментариями

В ч. 1 нормы указано, что в возбуждении производства должно быть отказано, если отсутствуют основания для открытия дела. В качестве последних выступает наличие достаточных сведений, указывающих на признаки противоправного деяния. По буквальному толкованию нормы, основание в отказе от возбуждения дела – отсутствие необходимой информации о преступлении. Между тем, при ее сравнении с положениями 4 главы Кодекса можно сделать несколько иной вывод. В частности, в возбуждении производства должно быть отказано не только в связи с отсутствием достаточных сведений о преступлении, но и при наличии их и одновременном существовании обстоятельств, исключающих дальнейшее движение дела. В качестве последних, в частности, выступают истечение давностного срока, отсутствие заявления от жертвы посягательства, если оно обязательно для открытия производства, смерть подозреваемого, акт об амнистии и так далее.

Комментарии к статье о причинах отказа в возбуждении уголовного дела

В Российском судопроизводстве довольно часто встречаются УД, прекращающиеся по решению суда со ссылками на рассматриваемую статью.
Так, судьёй г. Нижний Новгород было рассмотрено УД в отношении Калайчева П.Р. В материалах дела установлено, что мужчина находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил небольшое хищение продуктов питания в одном из супермаркетов города. Прибывшие на место происшествия сотрудники столкнулись с сопротивлением подсудимого. Более того, имея умысел, он публично оскорблял представителей закона, на основании чего и было возбуждено данное УД.

Однако имеется медицинское заключение и свидетельство о смерти Калайчева П.Р., в связи с чем судья постановил:

УД в отношении подсудимого прекратить, ссылаясь на ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ;
вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Следующий пример – постановление мирового судья судебного участка N3 г. Пятигорска. На парковке оптово-розничного рынка «Лира» произошло крупное ДТП. В нагнетённой атмосфере между Арапетян С.Я. и Швидко И.А. на почве личной неприязни произошёл конфликт, в результате которого Швидко И.А. нанёс своему оппоненту несколько ударов рукой по лицу, затем повалил его на землю и нанёс ещё один удар по ноге.

В силу ст. 239 судья имеет право прекратить УД на стадии предварительного слушания, если речь идёт о проступке невысокой опасности и в соответствие со ст. 25 УПК РФ. Произошло примирение участников ссоры, о чём есть письменное подтверждение. Таким образом, судья постановил: завершить УД и преследование согласно ч. 3. ст. 24 УПК РФ касаемо подсудимого Швидко И.А.

.
В г. Волгоград принято решение о прекращении УД в отношении Иванова М.Д. по причине отсутствия преступного факта. Хворостова Н.А., будучи близкой подругой мужчины, просила привлечь его к наказанию за нанесение ей телесных повреждений и краже дорогой золотой цепочки, возместить причинённый материальный и моральный ущерб и судебные расходы. В ходе расследования выяснилось, что в больницу за получением медицинской помощи гражданка не обращалась, осмотр специалистов не выявил никаких нарушений, заявление о пропаже украшения было отозвано самой женщиной в связи с находкой пропажи. Ссылаясь на п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд решил правомерным прекращение УД за отсутствием события преступления, в указанных требованиях гражданке Хворостовой Н.А. отказать.

Лекция 9. Возбуждение уголовного дела

Отказывая в возбуждении дела в отношении определенного лица за отсутствием в его действиях конкретного (а не любого) состава преступления, правоохранительная система оставляет «над его головой занесенный меч» уголовного преследования до тех пор, пока не истечет срок давности, если не сказать навсегда. Вынесли постановление об отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору). А через год, не отменяя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, возбудили уголовное дело по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный в крупном размере) или по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору) либо по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору) и т.п.

Отказали в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере). А через 2 года и 8 месяцев решили проверить, а нет ли в тех же действиях лица, в отношении которого отказали в возбуждении уголовного дела, достаточных данных, указывающих на признаки иного преступления. Провели еще десятидневную проверку и возбудили уголовное дело за те же самые действия, в отношении того же лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

Вы думаете, это невозможно? Последний случай имел место в реальности. Данное уголовное дело возбуждено 30 января 2018 г. следователем Следственного управления УМВД России по Омской области. Более того, решение о возбуждении уголовного дела принято не только по тем же действиям, по которым имелось неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2015 «по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в период с 2011 по 2012 г. …в отношении… по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления».

Из вводной части постановления о возбуждении уголовного дела следует, что поводом к принятию данного решения явился рапорт следователя Следственного управления Следственного комитета России по Омской области, которым 05.05.2015 и было отказано в возбуждении уголовного дела по тому же деянию, в отношении того же лица.

В этой связи возникает не один, а сразу, по меньшей мере, три вопроса:

1. Законно ли возбуждение уголовного дела в отношении действий лица при наличии в отношении тех же действий этого лица неотмененного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела?
2. Вправе ли следователь по одному и тому же факту отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (пусть и какого-либо конкретного) и через несколько лет направить в другой орган предварительного расследования рапорт об обнаружении в деянии признаков другого преступления?
3. Законно ли принятие решения о возбуждении уголовного дела по поступившему от другого органа предварительного следствия рапорту об обнаружении признаков преступления, по которому последний был вправе сам возбудить уголовное дело?

Человек не может быть одновременно жив и мертв. Белое не является в то же время черным. Так и основания возбуждения уголовного дела не могут одновременно наличествовать вместе с основаниями отказа в возбуждении уголовного дела. Основания отказа в возбуждении уголовного дела закреплены в ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ч. 1 ст. 27 УПК РФ перечислены основания прекращения уголовного преследования. Имеют ли основания прекращения уголовного преследования отношение к отказу в возбуждении уголовного дела? Некоторые из них самое прямое, если речь идет о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, а не по факту.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ, является подозреваемым. Таким образом, принимая решение о возбуждении в отношении лица уголовного дела, следователь начинает реализацию в отношении его уголовного преследования. В то же время уголовное преследование лица не должно осуществляться, когда следователь располагает, к примеру, таким основанием прекращения уголовного преследования, как наличие в отношении подозреваемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

При наличии названного постановления принятие решения о возбуждении уголовного дела по тому же деянию, в отношении того же лица будет незаконным. Основания прекращения уголовного преследования в этом случае являются обстоятельствами, указывающими на то, что в искомой ситуации нет оснований возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Уголовное преследование здесь нельзя не только продолжать, к нему недопустимо приступать.

Возбуждение уголовного дела — это работа органов защиты правопорядка. Недобросовестные сотрудники могут отказать физическим лицам в проведении расследования, и тем самым лишить их права на защиту законных интересов. Процедура подачи заявления, порядок вынесения отказа в возбуждении дела, способы обжалования отражены в Уголовно-процессуальном Кодексе.

В статье 148 УПК РФ прописаны:

лица и органы, управомоченные отказать в заведении дела;
правила вынесения отказа — сроки, порядок уведомления;
ответы на сопутствующие вопросы;
порядок обжалования;
нормативные действия должностных лиц в случае признания отказа необоснованным.

В этой же статье содержатся отсылки к статьям УПК, которые могут пригодиться в конкретной ситуации.

Судебная практика по ст. 24 УПК РФ

УД в отношении подсудимого прекратить, ссылаясь на ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ;
вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выступает одним из средств защиты интересов участников процесса проверочных мероприятий, на основании поступившего в органы дознания и следствия сообщения о преступлении. При этом чаще всего данный метод используется потерпевшими от преступников лицами.

Инициатива оспаривания и жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может исходить только от лица, чьи интересы были нарушены подобным процессуальным актом, что объясняется публичным порядком действий.

Последняя редакция Уголовно-процессуального кодекса подробно отражает порядок уведомления заинтересованных лиц при вынесении решения об отказе, что и позволяет им реализовать своё право на обжалование. Все участники процесса (потерпевший, подозреваемый) должны быть уведомлены о принятом решении. Документ им так же, как и руководству, направляется не позднее двадцати четырёх часов после его вынесения.

Гражданам также важно понимать, что можно сделать, если документ получен не был, поскольку наличие на руках акта даёт все основания для реализации права направления жалобы

Возможно несколько вариантов действий:

Осуществление звонка в дежурную часть или следственный орган, куда было передано сообщение о преступление. Гражданину обязаны дать разъяснение о том, в какой стадии находится проверка и, если было отказано в возбуждении производства, обеспечить направление уведомления об этом.
Лично посетить уполномоченного сотрудника, в работе которого находится заявление, и получить постановление самостоятельно.
Направить жалобу в прокуратуру на то, что сотрудник полиции отказывается выдать документ. Нередко такое происходит ввиду отсылки следователя или дознавателя на то, что документ уже направлен, просто тот пока не попал к адресату.

Распространённым считается вариант личного посещения того должностного лица, которое ведёт проверку. Сведения о сотруднике можно также узнать в отделе полиции.

Если постановление было получено, но итог не устраивает гражданина, то далее реализуется право на обжалование, при котором важно определить, куда следует обращаться.

Здесь возможно несколько вариантов:

начальник правоохранительного органа, принявшего сообщение о преступлении, который будет обязан на основании жалобы проверить работу сотрудников;
прокуратура, обладающая широким кругом полномочий, позволяющим координировать дальнейший ход проверки;
суд, предусматривающий в процессе судопроизводства вынесение определения, которое будет направлено на отмену постановления и установление обязанности правоохранителей, устранить все выявленные нарушения.

Действенным считается вариант с обращением к судебным органам, поскольку определения по итогу рассматривания жалобы, будет носить высшую юридическую силу, а неисполнение решения судьи повлечёт за собой меры ответственности.

Также для граждан существует несколько способов подачи жалобы. Необязательным считается личное обращение, допустимы и иные варианты:

Привлечение представителя с предъявлением документа, подтверждающим право лица на совершение данных процессуальных действий (юристы, адвокаты, законные представители несовершеннолетних и так далее).
Использование почтовых услуг. Допускается также без личного участия просто направить жалобу и ждать ответа о дальнейшей судьбе заявления.

Если обращение осуществляется в суд, то чаще всего применяется почтовый вариант, когда речь идёт о прокуроре или руководстве следственного органа, то граждане предпочитают согласно практике личное посещение.