Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность учреждения и его собственника по долгам и обязательствами». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.
Банк оспорил изъятие имущества АУ из оперативного управления.
В Постановлении АС ДВО от 27.07.2018 № Ф03-2872/2018 по делу № А51-3103/2017[5] описан следующий спор по поводу находящегося в оперативном управлении имущества АУ. Между банком и учреждением был заключен договор кредитной линии, по условиям которого банк предоставил учреждению кредит на оплату текущих расходов (зарплаты и налогов). Вскоре после получения учреждением кредита учредитель издал распоряжение по изъятию имущества у АУ. На дату выдачи кредита банк имел реальную возможность возврата денежных средств, однако он ее полностью утратил после принятия собственником решения об изъятии имущества. Из-за просрочки в погашении кредита на принудительное исполнение решения суда о взыскании долга был выдан исполнительный лист, который оказался возвращен без исполнения по причине отсутствия денежных средств на счетах учреждения.
В иске банк указал, что односторонняя сделка по изъятию имущества нарушает его права и законные интересы, поскольку в результате исполнения этой сделки фактически прекращена деятельность АУ, что лишает банк возможности реализовать свое право на получение денежных средств. По мнению банка, собственник, передав имущество учреждению на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом и может изъять из оперативного управления только то имущество, которое является излишним, не используемым либо используемым не по назначению. Исполнение оспариваемого распоряжения привело к невозможности осуществлять учреждением предусмотренную уставом деятельность, получать доход и отвечать по своим обязательствам перед банком по причине полного отсутствия активов.
Верховный суд признал право учредителя АУ практически в любой момент изъять имущество из оперативного управления, не увязывая это с неиспользованием учреждением изымаемого имущества.
Отказывая банку, судьи отметили, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на эту цель. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник вправе распорядиться по своему усмотрению. Оценив обстоятельства дела, суд не усмотрел в действиях учредителя злоупотребления правом, осуществления своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другим лицам, действий в обход закона с противоправной целью, а также недобросовестного осуществления гражданских прав.
Субсидиарная ответственность собственника государственного учреждения в настоящее время
Однако, в редакции от 03.11.2006 года, ч. 2 (абзац 5) ст. 120 Гражданского кодекса РФ исключает возможность привлечения к ответственности собственника автономного учреждения . А с 08.05.2010 года законодатель абзацем 6 названной статьи вводит запрет на привлечение к субсидиарной ответственности органов государств а за деятельность бюджетного учреждения . Это ограничение не применяется к отношениям, возникшим до 01.01.2011 года. Таким образом, мы видим, как государство снимает с себя любую ответственность за учрежденные его структурами организации и их деятельность. Между тем, учреждения являются полноправными юридическими лицами в хозяйственном гражданском обороте, заключают сделки, принимают на себя большие обязательства, только порог их ответственности имеет решающие ограничения.
В настоящий момент, субсидиарная ответственность по долгам некоммерческой организации может быть применена к учредителям (собственникам) только частного или казенного учреждения. Процедура соответствует вышеописанной: производится взыскание с учреждения, направляется исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей или иным образом подтверждается отсутствие денежных средств на счетах, после чего подается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения и о взыскании с него оставшейся суммы задолженности.
Когда учредители отвечают по долгам компании
В отдельных случаях кредиторы хозяйственного общества вправе предъявить претензии к собственникам. Для этого им необходимо обратиться в суд.
| Основание | Практика взыскания долгов ООО с учредителя (по состоянию на 2019 год) |
|---|---|
| Неграмотные или неэффективные решения | Механизм применяется, если действия или решения участников повлекли за собой банкротство организации. Субсидиарная ответственность предусмотрена п. 3 ст. 3 закона 14-ФЗ от 02.08.98. Порядок применения нормы в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.96 разъяснили ВС и ВАС РФ . Инициатору разбирательства необходимо доказать причинно-следственную связь между указаниями учредителя и стойкой финансовой несостоятельностью компании. Более того, факт банкротства должен быть подтвержден судом.
В 2019 году кредиторы предпочитают пользоваться иным механизмом. Взыскивать долг с недобросовестных учредителей ООО стараются, ссылаясь на ст. 61.10 закона 127-ФЗ от 26.10.02. В постановлении № 9127/12 от 06.11.12 Президиум ВАС РФ обособил этот вид ответственности. Ее отличием является презумпция вины. Доказывать добросовестность своих действий участникам приходится самостоятельно. Более того, кредиторам не нужно ждать вынесения решения о банкротстве предприятия (ст. 61.19 – 61.20 закона 127-ФЗ). Иск можно выделить в отдельное производство. Разъяснения о применении норм содержатся в письме ФНС РФ № СА-4-18/16148@ от 16.08.17 |
| Преступления | Практика взыскания долгов ООО с учредителей не ограничивается гражданскими процессами. Предъявить претензии к собственникам общества кредиторы могут в случае вынесения приговора. В судебном порядке должна подтвердиться причастность учредителей к уголовному деянию. Недобросовестные владельцы бизнеса будут обязаны возместить убытки потерпевшим (ст. 1064 ГК РФ). Повторно доказывать их вину или причинно-следственную связь не потребуется. В заседании необходимо лишь обосновать сумму причиненного вреда.
В 2017 году Конституционный суд РФ признал законным взыскание долгов с виновных физлиц даже при прекращении уголовного дела. Если производство закрыли без реабилитации, отвечать перед кредиторами придется (постановление № 39-П от 08.12.17) |
| Уклонение от подачи заявления о банкротстве | Пункт 3.1. статьи 9 закона 127-ФЗ возлагает на учредителей обязанность обратиться в суд с иском о финансовой несостоятельности компании . Сделать это владельцы должны, если директор сам не подал заявление. В противном случае руководитель и собственники будут отвечать по долгам ООО вместе (ст. 61.12 закона 127-ФЗ, определение Мосгорсуда по спору № 33-3879 от 30.01.18) |
Во всех рассмотренных ситуациях участники несут субсидиарную ответственность, то есть исполняют обязательства, не покрытые деньгами и имуществом фирмы (ст. 399 ГК РФ). С учредителя может производиться взыскание долга как ликвидированного, так и действующего ООО. Предъявление претензий осуществляется в судебном порядке с опорой на сложившуюся практику.
Ответственность частных и государственных учреждений
Вид финансовой ответственности зависит от типа частного или государственного учреждения. При недостаточности денежных средств на балансе организации для погашения долгов перед кредиторами требования перенаправляются к собственнику имущества.
- Частное. Финансовые обязательства покрываются при помощи денежных средств без использования движимого имущества и недвижимости.
- Казенное. Вид государственного учреждения, которое финансируется государством и отвечает всеми своими денежными активами.
- Бюджетное. Учреждение отвечает перед кредиторами всеми выделенными ему активами, а также денежными средствами, полученными от предпринимательства и иной приносящей доход деятельности. Ответственность не распространяется на движимое имущество, которое было выделено собственником или куплено на его личные средства, также на все виды недвижимости на балансе бюджетного учреждения.
- Автономное. Вид государственного учреждения, которое отвечает всем имуществом, переданным ему муниципальным органом. В качестве исключения выступает движимое имущество, которое принадлежит собственнику или куплено за его личные средства, а также недвижимость.
В случае подтверждения неплатежеспособности организации, все обязательства учреждения передаются собственнику.
Каким образом привлекается собственник учреждения к субсидиарной ответственности?
С учетом того, что дополнительная ответственность может возникнуть только после установления невозможности взыскания денежных средств с основного должника, привлечение к субсидиарной ответственности невозможно, когда не предъявлялись требования к основному должнику и, более того, когда не установлена невозможность взыскания задолженности с него. Т.е. кредитор, являющийся взыскателем, первоначально должен заявить иск к должнику, получить исполнительный лист, направить его в службу судебных приставов-исполнителей. И, получив от приставов акты о невозможности взыскания (постановление о прекращении исполнительного производства), он имеет право предъявить иск о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения. Когда есть иные достаточные для суда доказательства отсутствия денежных средств у должника (его письма, выписка из банка, иное подтверждение неплатежеспособности), можно избежать возбуждения исполнительного производства. Изначально, руководствуясь общими положениями о субсидиарной ответственности, предусмотренными ст. 339 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что для привлечения к данному виду ответственности собственника достаточно не получить удовлетворение от основного должника в разумный срок, я полагал, что нет необходимости доказывать отсутствие у должника возможности погасить долг. Однако, судебная арбитражная практика взыскания задолженности пришла к другим выводам и в настоящее время обязателен описанный в вышеприведенном абзаце процесс. Об этом же нам сказал Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 22.06.2006 N 21 (в редакции от 19.04.2007) “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации”, указав, что привлечение к субсидиарной ответственности по ст. 120 Кодекса имеет свои особенности, в отличие от общего порядка, закрепленного ст. 339.
Субсидиарная ответственность собственника государственного учреждения в настоящее время
Однако, в редакции от 03.11.2006 года, ч. 2 (абзац 5) ст. 120 Гражданского кодекса РФ исключает возможность привлечения к ответственности собственника автономного учреждения. А с 08.05.2010 года законодатель абзацем 6 названной статьи вводит запрет на привлечение к субсидиарной ответственности органов государства за деятельность бюджетного учреждения. Это ограничение не применяется к отношениям, возникшим до 01.01.2011 года. Таким образом, мы видим, как государство снимает с себя любую ответственность за учрежденные его структурами организации и их деятельность. Между тем, учреждения являются полноправными юридическими лицами в хозяйственном гражданском обороте, заключают сделки, принимают на себя большие обязательства, только порог их ответственности имеет решающие ограничения. В настоящий момент, субсидиарная ответственность по долгам некоммерческой организации может быть применена к учредителям (собственникам) только частного или казенного учреждения. Процедура соответствует вышеописанной: производится взыскание с учреждения, направляется исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей или иным образом подтверждается отсутствие денежных средств на счетах, после чего подается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения и о взыскании с него оставшейся суммы задолженности.
Особенности имущественной гражданско-правовой ответственности образовательного учреждения
Имущественная ответственность ОУ может наступить как в результате неисполнения условий договоров (например, неоплата товаров, коммунальных услуг), так и в результате событий, не связанных с договорами (например, в связи с повреждением или уничтожением имущества другого лица, причинением морального вреда или вреда здоровью обучающемуся, работнику либо стороннему лицу). Гражданское законодательство предусматривает несколько оснований возникновения имущественной ответственности, которые могут быть положены в основу ее классификации.
Характерной особенностью имущественной ответственности является применение презумпции виновности лица, нарушившего договорное обязательство либо причинившего вред . Это означает, что такое лицо считается виновным изначально и до тех пор, пока не докажет в суде обратное. Более того, в следующих случаях: причинение вреда источником повышенной опасности (например, автомобилем, находящимся на балансе ОУ); нарушение договорных обязательств при ведении предпринимательской деятельности (например, при оказании платных услуг); причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации других лиц (путем распространения о них порочащих сведений), – имущественная ответственность наступает независимо от наличия вины, и соответствующее возмещение может быть взыскано судом при полном отсутствии вины привлекаемого к ответственности лица.
Ответственность учреждения и его собственника по долгам и обязательствам
каким должен быть устав, уставный капитал, как изменить уставный капитал (увеличить, уменьшить, изменить доли в нем), как распределяется прибыль ООО, какой порядок залога, приобретения, взыскания доли в уставном капитале, как выйти из общества и каков порядок создания и учета фондов и активов.
Детальный порядок государственной регистрации создания, реорганизации и ликвидации можно узнать в следующем важном законе.
Какую ответственность несут учредители при ликвидации НКО?
Это банкротство предприятий, к которому привели именно указания и действия участников. Для этого необходимо доказать (кредиторам), что имело место одно из следующих действий учредителя;
- 1) Принял решение, в результате которого (при его исполнении) ООО принесло убытки контрагентам и кредиторам;
- 2) Утвердил решение, материализация которого привела к несостоятельности ООО;
- 3) Не обеспечил сохранность налоговой документации и бухгалтерской отчетности;
- 4) Не исполнил обязанности по подаче в арбитраж иска о несостоятельности, при наличии всех признаков банкротства у компании – неплательщика.
Если хотя бы одно из описанных выше действий имело место, то кредиторы могут попытаться привлечь к дополнительной ответственности учредителя компании при помощи подачи надлежащего заявления в арбитраж. Однако необходимо подкрепить все тезисы, указанные в заявлении документами, сформировать доказательственную базу. Ответственность учредителя при банкротстве ООО возможна только на этих условиях.
Если же неплательщик уже был признан банкротом, то заявление о привлечении к дополнительной ответственности подается кредитором или иным заинтересованным лицом в суд общей юрисдикции.
При доказанности вины участника суд вынесет решение, которым обязует его удовлетворить материальные требования заявителя (кредиторов) за счет личных средств. Если их будет недостаточно, то погашение возможно за счет имущества учредителя, за изъятием того, на которое в силу закона не может быть устремлено взыскание по исполнительным листам.
Интересы кредиторов под защитой?
Хотелось бы обратить особое внимание на п. 13 ст. 5 Закона об автономных учреждениях. Несмотря на то что изменение типа учреждения не является его реорганизацией, в случае принятия уполномоченным органом решения о создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения применяются правила п. п. 1 и 2 ст. 60 ГК РФ. Напомним, что ст. 60 ГК РФ называется «Гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации». Так, п. 1 гласит: учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Иными словами, публично-правовое образование, являющееся собственником имущества учреждения, обязано уведомить кредиторов о принятии решения о создании автономного учреждения. Кредиторы, в свою очередь, вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков (п. 2 ст. 60 ГК РФ). Таким образом, теоретически кредиторы могут успеть предъявить требование к еще бюджетному учреждению и субсидиарно — к публично-правовому образованию. Однако закон не устанавливает ответственности за несообщение кредиторам об изменении типа учреждения. Если бы речь шла о реорганизации, то следовало бы руководствоваться законодательством о ЕГРЮЛ, которое предписывает при данной процедуре представлять в регистрирующий орган документы, подтверждающие уведомление кредиторов. Если такие документы не были поданы, возможен отказ в государственной регистрации реорганизации. Но, поскольку изменение типа учреждения реорганизацией не признается, все сказанное его не касается.
Ответственность учреждения по обязательствам
Учреждение отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении. Это следует понимать так, что имуществом погашение имеющихся долгов не производится. Учитывая, что финансирование рассматриваемой некоммерческой организации осуществляет его собственник (в большинстве случаев – в полном объеме), то и ответственность, изначально , за невыполненные им обязательства возлагалась на его собственника. Поскольку такая ответственность, по своей сути, является дополнительной, именуется она «субсидиарная ответственность ». Согласно ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ в редакции от 01.09.2006 года, субсидиарная ответственность по долгам любых учреждений возлагалась на их собственников, в том числе и на бюджет Российской Федерации. Однако, эти положения были существенно изменены законодателем, о чем я напишу ниже.
Ответственность учреждения по обязательствам
Учреждение отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении. Это следует понимать так, что имуществом погашение имеющихся долгов не производится. Учитывая, что финансирование рассматриваемой некоммерческой организации осуществляет его собственник (в большинстве случаев – в полном объеме), то и ответственность, изначально, за невыполненные им обязательства возлагалась на его собственника. Поскольку такая ответственность, по своей сути, является дополнительной, именуется она «субсидиарная ответственность». Согласно ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ в редакции от 01.09.2006 года, субсидиарная ответственность по долгам любых учреждений возлагалась на их собственников, в том числе и на бюджет Российской Федерации. Однако, эти положения были существенно изменены законодателем, о чем я напишу ниже.
Понятие и виды учреждений
Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.
Таким образом, учреждение как организационно-правовую форму юридического лица можно охарактеризовать с помощью следующих признаков.
Во-первых, учреждение — это некоммерческая организация. (В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. В пункте 3 названной статьи перечислены виды некоммерческих организаций, к которым относится и учреждение. — Прим. авт.) Из первого признака вытекает второй — особая цель, для которой создается учреждение (управленческая, социально-культурная и т. д.). В-третьих, имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления (статья 296 ГК РФ).
Согласно статье 120 ГК РФ в зависимости от того, кто выступает собственником учреждения (кем оно создано), различаются следующие виды учреждений: частные2 (собственником является гражданин или юридическое лицо) и государственные (или муниципальные) (собственником является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации (муниципальное образование)). В юридической литературе3 также упоминается об общественном учреждении, которое, по мнению автора, подпадает под признаки частного, так как создается юридическим лицом. 2 Определение частного учреждения закреплено в статье 9 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». 3Валявина Е. Ю. Развитие законодательства о некоммерческих организациях // Журнал российского права. 2009. № 1.
Отличие частных учреждений в том, что они создаются (их собственником выступают) и финансируются (полностью или частично) гражданином или юридическим лицом, и, соответственно, в случае недостаточности у таких учреждений денежных средств субсидиарную ответственность по их обязательствам несет гражданин или юридическое лицо (в зависимости от того, кем создано учреждение). Имущество частного учреждения также закреплено за ним на праве оперативного управления.
Государственные (муниципальные) учреждения в зависимости от источников финансирования можно подразделить на автономные и бюджетные.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (да лее — БК РФ) бюджетное учреждение — государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.
Особенности правового положения бюджетных учреждений раскрыты в статье 161 БК РФ, которая изменена законодателем с принятием Федерального закона от 26.04.07 № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» (далее — Закон № 63).
В силу пункта 4 статьи 41 БК РФ (в редакции до внесения изменений Законом № 63-ФЗ) к неналоговым доходам бюджета относились доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
На основании статьи 215 БК РФ (в прежней редакции) бюджетные учреждения переведены на казначейское обслуживание счетов.
Анализ норм БК РФ (до внесения изменений Законом № 63-ФЗ) позволяет говорить, что законодатель проводил различия в правовом режиме доходов, полученных в результате осуществления бюджетным учреждением предпринимательской или иной принося щей доход деятельности, и доходов, полученных учреждением из бюджета. Так, пунктом 6 статьи 161 БК РФ закреплялось, что бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников. Однако, признавая определенную самостоятельность в расходовании этих средств, законодатель уточнял, что расходование средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, осуществляется по смете (например, в отношении федеральных бюджетных учреждений). (Согласно пункту 2 статьи 106 Федерального закона от 26.12.05 № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год», пункту 2 статьи 121 Федерального закона от 19.12.06 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» заключение и оплата федеральными государственными учреждениями договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств, получаемых от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, производятся в пределах утвержденных смет доходов и расходов. — Прим. авт.)
Из названных норм следовало, что бюджетным учреждениям должны открываться лицевые счета, в том числе и для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной при носящей доход деятельности.
Принцип добросовестности. Отдельные аспекты. Вещное право
Не так давно выкладывал заметку о преломлении действия принципа добросовестности в корпоративных отношениях. Продолжая рассказывать о действии этого принципа в других сферах, помимо его родной обязательственно-правовой, решил кратко изложить подход действия этого принципа в вещном праве.
Как известно, принцип добросовестности призван исправлять ситуации, когда использование, применение формальных норм в конкретной ситуации не соответствует цели правового регулирования. Когда имеется расхождение между буквой и духом закона, фактическое правовое регулирование должно быть приведено в соответствии с духом права.
Основной областью применения принципа добросовестности традиционно являются обязательственные правоотношения. Именно в относительных правоотношениях, основанных на динамике прав и обязанностей, характеризующихся противопоставлением интересов сторон, чаще возникают ситуации, когда результат формально-правового регулирования отклоняется от целей такого регулирования.
Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности
В случае банкротства ООО предъявить имущественные претензии можно не только к учредителям, но и к другим лицам, контролирующим деятельность компании или способных на нее повлиять.
В статье 61.10 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 этим лицам дано такое толкование: «имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения, право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий».
Критериями контролирующего должника лица (КДЛ) называются отношения родства или свойства, должностное положение, специальные полномочия, принуждение действовать особым образом.
Далее прямо указано, что пока не доказано иное, КДЛ признается:
- руководитель должника (директор ООО);
- участник с долей более 50% в уставном капитале;
- лицо, извлекающее выгоду из недобросовестного или незаконного поведения руководителя должника.
А еще арбитражный суд может признать лицом, контролирующим должника, и по другим основаниям. В письме от 16.08.2017 г. N СА-4-18/16148@ ФНС указывает, что этими основаниями могут быть любые неформальные личные отношения. Например, проживание в незарегистрированном браке, совместная служебная деятельность или совместное обучение.
Но чаще всего претензии кредиторов по долгам ООО предъявляются к учредителям, руководителям и другим должностным лицам, например, бухгалтеру. И если этих лиц несколько, то их можно привлечь не просто к субсидиарной, но и солидарной ответственности. Это означает, что кредитор может требовать возврата всей суммы долга от одного виновного. А тот, в свою очередь, вправе предъявить регрессное требование к другим ответственным лицам.