Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отключение от аппарата жизнеобеспечения как называется человека». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Такая щепетильная тема никогда не останется без внимания, потому что общественность неоднозначно относится к такой процедуре. Религия, образование, уровень медицины, общественное мнение, мировоззрение и жизненные уклады накладывают свой отпечаток. Поэтому для одних людей эвтаназия – это нормально, а для других звучит как убийство или самоубийство.
Определение процедуры отключения от аппарата жизнеобеспечения
Отключение от аппарата жизнеобеспечения (ОАЖ) — это процедура, при которой отключают искусственную систему жизнеобеспечения у пациента, чье состояние уже не может быть улучшено медицинскими методами. ОАЖ проводится согласно пожеланиям пациента или его близких, принимающих решения, если пациент не в состоянии выразить свою волю. ОАЖ может проводиться в больнице, дома или в другом месте по желанию пациента или его близких.
Процедура ОАЖ может называться по-разному в зависимости от страны или медицинского учреждения, где она проводится. В США и Европейском союзе она часто называется «комфортная уходовая терапия», в Великобритании — «утешительный уход». В России и других странах СНГ ОАЖ чаще всего называют «отключение аппарата жизнеобеспечения», «паллиативная карта» или «паллиативный персональный план».
Перед проведением процедуры ОАЖ должна быть проведена тщательная оценка состояния пациента, а также обсуждены все возможные варианты лечения и соответствующие риски. Позже объяснение нового состояния жизни и консультации по психическому здоровью также могут быть включены в программу паллиативной заботы.
Отношение общества к эвтаназии
В России эвтаназия запрещена на законодательном уровне и регулируется Федеральным законом от 21.11.2011 г. 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». В ст. 45 настоящего закона указано: «Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими‑либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента». Врач несёт уголовную ответственность за любое содействие в намеренном самоубийстве пациента.
Шунтирование как спасение
Синдромом митохондриального истощения ДНК называют целую группу заболеваний, которые поражают различные ткани. При митохондриальном истощении клетки не насыщаются кислородом и не вырабатывают внутреннюю энергию. В случае маленького Чарли Гарда заболевание поразило мышечную ткань, почки и мозг. Обычно такая болезнь приводит к летальному исходу в младенчестве или раннем детстве. На данный момент лекарства от неё ещё нет, однако некоторые процедуры (вроде тех, что планировали провести в США родители Чарли) дают облегчение симптомов заболевания.
Одной из таких процедур является нуклеозидное шунтирование. Этот вид терапии подразумевает приём целой серии специальных препаратов, способных «латать» митохондриальный ДНК Чарли. Американские эксперты сообщали о 18 успешных случаях поддержания жизни с помощью данной техники.
Процедура отключения от аппаратов поддержки жизни
- Оценка состояния пациента: перед началом процедуры врачи проводят подробную оценку состояния пациента. Важно убедиться, что отключение от аппаратов поддержки жизни не причинит ему дополнительного вреда.
- Принятие решения: после оценки состояния пациента, врачи совместно с близкими принимают решение о необходимости отключения от аппаратов поддержки жизни. Это решение всегда принимается с учетом пациентских интересов и желаний, а также согласно медицинским протоколам.
- Подготовка пациента: перед процедурой пациенту могут провести необходимую седацию или анестезию, чтобы сделать процесс максимально комфортным для него.
- Отключение от аппаратов: собственно процесс отключения от аппаратов поддержки жизни может проводиться постепенно или сразу. Врачи тщательно следят за состоянием пациента и в случае необходимости могут предпринять дополнительные меры для обеспечения его комфорта.
- Постмониторинг: после отключения от аппаратов поддержки жизни пациент находится под наблюдением медицинского персонала. Врачи следят за его состоянием и оказывают необходимую медицинскую помощь.
Важно отметить, что процедура отключения от аппаратов поддержки жизни всегда проводится с соблюдением этических норм и медицинских протоколов. Все действия выполняются с целью обеспечения максимального комфорта и благополучия пациента.
Понятие эвтаназии применяется относительно намеренного прекращения человеческой жизни. Реже данный термин употребляется относительно животных, в таком контексте уместнее понятие усыпления. Гуманный оттенок такой процедуры остался только в отношении животных, хотя ранее (в начале двадцатого века) был довольно популярен в обществе.
Дискредитация пришла вместе с правлением гитлеровцев, когда данный метод использовался в качестве истребления людей с психическими дефектами, инвалидов и прочих, по мнению главенствующей нации, ущербных. Огромную роль имело умерщвление детей, возможно страдающих наследственными заболеваниями, родившихся с патологиями или не той национальности. В итоге данный метод каждый раз подвергается критике и запрещен в большинстве стран, поскольку память о прошлом оставляет понимание возможной неадекватности использования процедуры.
Формальная организация такой процедуры, а также ее стоимость существенно отличается в зависимости от страны, а также входящего пакета предоставляемых условий. В некоторых странах возможность получения процедуры прекращения жизни включена в классический страховой медицинский пакет каждого гражданина (Бельгия). В других государствах эвтаназию может заказать кто угодно, заплатив определенную сумму и пройдя соответствующие подготовительные этапы. Этапы подразумевают не только медикаментозную подготовку, но и юридические консультации, сопровождение клиента с момента приезда в страну и до конца.
Процедура эвтаназии всегда является внутренним личным выбором человека. Принудить к этому шагу запрещено, а тем более создан довольно правильный и многоаспектный механизм предотвращения возможных ошибок, как со стороны страдающего, так и врачей.
Проблематика эвтаназии
Современный уровень медицины позволяет порой вернуть людей буквально с того света. С помощью аппаратов жизнеобеспечения поддерживается функциональность их организма. Но действительно ли благом становится такое воскресение? Одни пациенты испытывают бесконечные мышечные боли, у других большая часть головного мозга атрофирована, третьи даже не осознают, что выжили. Так стоит ли тратить колоссальные средства на тех, кто всё равно никогда не вернётся к полноценной жизни? Стоит ли жертвовать всем ради одного неизлечимо больного или лучше направить усилия на спасение десятка других людей? Данные вопросы являют собой дилемму, что неизменно встаёт как перед сторонниками, так и перед противниками эвтаназии. Достаточно представить своего близкого на роли страдальца – и вот уже декларируемое избавление от страданий превращается в форменное сокрытие убийства.
Отключение от аппарата жизнеобеспечения
ЭЭГ-исследование используется при установлении диагноза смерти мозга:
- у детей при наличии возможности определения всех клинических критериев смерти мозга;
- у взрослых пациентов и у детей при отсутствии возможности определения одного или нескольких клинических критериев смерти мозга человека.
При этом установление отсутствия биоэлектрической активности мозга по результатам ЭЭГ-исследования само по себе не является самостоятельным критерием для установления диагноза смерти мозга и применяется в совокупности с основными методами – наблюдением и панангиографией сосудов головы.
Для выполнения ЭЭГ-исследования используются энцефалографы, имеющие не менее 8 каналов регистрации. Электроэнцефалограмма (далее — ЭЭГ) регистрируется и анализируется при биполярных и монополярных отведениях.
Об отсутствии биоэлектрической активности мозга свидетельствует запись ЭЭГ, в которой амплитуда активности от пика до пика не превышает 2 мкВ при соблюдении следующих условий:
- запись осуществляется от скальповых электродов с расстоянием между ними не менее 10 см у взрослых пациентов и не менее 8 см у детей;
- используется не менее 8 электродов, расположенных по системе «10-20%», и 2 ушных электрода;
- межэлектродное сопротивление должно быть не менее 100 Ом и не более 10 кОм;
- определяется сохранность коммутаций и отсутствие непредумышленного или умышленного создания электродных артефактов;
- запись проводится на каналах энцефалографа с постоянной времени не менее 0,3 сек. при чувствительности не больше 2 мкВ/мм (верхняя граница полосы пропускания частот не ниже 30 Гц).
Электрическое молчание коры мозга в этих условиях должно сохраняться не менее 30 минут непрерывной регистрации. При наличии сомнений в электрическом молчании мозга необходима повторная регистрация ЭЭГ.
«Желание быть лучше Бога – это гордыня»
На врача в такой ситуации ложится серьезная ответственность. И перед пациентом, и перед собой – и перед Богом.
Гуманно ли обрекать человека на страдания? «Отвечу честно – нет, не гуманно. Гуманно, чтобы человек не страдал. Именно для этого и существует обезболивание, психотропная терапия, помощь психолога, – отмечает иеромонах Феодорит. – Нюта Федермессер как-то писала, что когда человек находится в комфортных условиях, он перестает просить эвтаназии. Мне довелось наблюдать это в Бельгии, когда пациенты с БАС выбирают жизнь на ИВЛ именно потому, что для них созданы условия максимального комфорта вплоть до морских курортов».
Медицина в целом тоже отвергает эвтаназию. «В контексте светской этики в свое время возникло понятие свободы воли пациента, поэтому ряд врачей являются явными или скрытыми сторонниками эвтаназии. Однако следует всё-таки осознавать, что желание прекратить человеческую жизнь в конечном итоге противоестественно, тем более для врача, и чаще всего за таким „милосердием“ стоит чудовищная гордыня – желание быть лучше, милосерднее Бога», – предостерегает иеромонах Феодорит.
Безусловно, ситуации бывают разные, отмечает эксперт. Скажем, терминальная стадия онкологического процесса, как правило, «характеризуется бессмысленностью активного этиотропного лечения (направленного непосредственно на онкологический процесс), поэтому его обычно прекращают, – говорит иеромонах Феодорит. – В то же время искусственное питание, различные методы, направленные на лечение синдрома „анорексии-кахексии“, часто приводят не к стабилизации состояния больного, а к продолженному росту опухоли. Поэтому в данном случае отказ от такого лечения богоборчеством не будет».
Недавно английский суд разбирал тяжбу между родителями малыша-инвалида и медицинской клиникой. Родившийся ребенок страдал спинальной мышечной атрофией – тем же заболеванием, что и 14-летняя Джерика. Джерика прожила 14 лет – и чувствует, что больше не в силах справляться с такой своей жизнью. В английской истории за ребенка решение приняли врачи. Они отключили малыша, которому было на тот момент 3,5 месяца, от аппарата ИВЛ. Против воли родителей. Но суд оправдал медиков, заметив, что действия врачей были продиктованы сильными страданиями ребенка, а надежд на улучшение его состояния не было.
Правы ли были врачи в такой ситуации? Она двоякая. С одной стороны, это гуманное отношение к малышу, жалость к нему. С другой – могли ли врачи принимать такое судьбоносное решение, кто знает, что выпало бы в жизни этому человеку, что ждало его дальше?
Врачи, которые приняли такое решение по отношению к младенцу-инвалиду, конечно, совершили грех, отмечает протоиерей Георгий Митрофанов. «Но, думаю, они и сами это понимают, они довольно ответственные люди, раз они вмешались в такую серьезную ситуацию. Да, родительские чувства понятны. Но, возможно, врачи уже знали перспективу, и они не поддались на благородный порыв родителей». И нужно молить Бога, чтобы не оказаться в этой ситуации – ни в качестве родителей, ни в качестве врача.
Имеет ли человек право на смерть
Закон об эвтаназии подразумевает то, что юридически человек имеет право на осознанно выбранную смерть. За пределами государства, где данная процедура одобряется законодательной базой любой человек, несмотря на медицинские показания и уровень испытываемых страданий не имеет такого права. Грубо говоря, там, где запрещена эвтаназия, она приравнивается к убийству, и врач, помогающий пациенту, несмотря на всевозможные заверения и разрешения будет считаться убийцей, и приговорен к соответствующей уголовной ответственности.
Компромиссным вариантом считается отключение от аппаратов поддержания жизни людей, находящихся в коме, добровольный отказ от поддерживающего лечения или процедур (вентиляции легких, трансплантации органов и прочее). Фактически данные способы не являются прямым убийством, однако способствуют смерти. В ситуации если пациент не подписывает отказ от процедур, лечащий врач также будет нести уголовную ответственность. Помимо медицинских показателей непереносимых мучений есть разрешение на эвтаназию по желанию человека. Так могут уйти из жизни люди, кому она стала непереносима вследствие психологических мучений, а не только физически испытываемой боли.
Однако проблема эвтаназии не только определяется юридическими моментами, но также религиозными аспектами. Во многих верованиях самостоятельный уход из жизни считается грехом. Эвтаназия приравнивается к нему, как опосредованный вариант. При этом действия врача или посредника расцениваются церковью или требованиями как преднамеренное убийство. Лишь в немногих культах, шаманских направлений и приближенных к языческим традициям существует одобрение на добровольную смерть. Соответственно в зависимости от конфессии человека, и того верит ли он вообще в высшие законы у него может быть сформирован либо запрет либо разрешение на эвтаназию.
Большинство настоятелей религиозных сообществ и работников хосписов говорят о том, что человек жаждет не столько прекращения жизни, сколько страданий. Насколько гуманным, цивилизованным и понимающим окажется общество, чтобы разрешить другому человеку прекратить свои мучения зависит от уровня внутренней духовной культуры.
Несмотря на то, что самостоятельный отказ от жизни осуждается моральными и религиозными нормами, далеко не всегда люди в состоянии найти в себе силы смириться с болезнью и продолжать бороться, проводя дни в мучениях. Именно по этой причине некоторые страны официально разрешают медицинское вмешательство, в том случае, если:
- Нет надежды на выздоровление и дальнейшее существование сопряжено с постоянным приемом обезболивающих средств;
- Больной парализован, лишен возможности ясно мыслить и в дальнейшем ситуация будет только усугубляться;
- Человек потерял дееспособность, достигнув глубокой старости и не имеет желания провести остаток дней в плачевном состоянии.
Самым сложным решением является принудительное лишение жизни детей, которые еще не в состоянии принять обдуманное и взвешенное решение. Сегодня такие процедуры разрешены только в Бельгии и проводятся они только после тщательного исследования.
Эвтаназия делится на две разновидности — активную и пассивную.
При активной больному человеку вводят смертельную доху препарата под наблюдением врачей. После этого он тихо умирает во сне. Врачи подписывают заключение о смерти, после чего родственники умершего обращаются в похоронное бюро, чтобы организовать похороны. Впервые к такому методу прибегнул американский врач Джек Кеворякян. Первый пациент воспользовался возможностью эвтаназии в 1990 году.
Единство религий мира в вопросе об эвтаназии
Для верующих христиан, мусульман, иудеев, буддистов любая форма эвтаназии недопустима.
Православная церковь определяет эвтаназию как самоубийство/убийство, указывает на то, страдания могут вести к очищению, спасению и славе в жизни будущего века. Катехизис католической церкви утверждает: «Действие или бездействие, которые сами по себе или с заранее обдуманным намерением приносят смерть, чтобы устранить боли, является убийством, которое тяжким образом попирает достоинство человека и уважение к Богу Живому, его Создателю».
Ислам категорически отрицает активную эвтаназию (самоубийство), и эвтаназию пассивную (убийство «из сострадания»). Об этом сказано в Коране: «Не убивайте самих себя! Воистину, Аллах необычайно Милостив к вам» (4:29) и «Не убивайте душу, которая свята пред Аллахом , кроме как имея на то право» (6:151).
По мнению духовных лидеров буддизма, сама постановка вопроса об эвтаназии говорит о недостаточном понимании той истины, что страдание заложено в самой природе человеческого бытия. В буддийской традиции не приветствуется намерение совершить эвтаназию, так как это желание свидетельствует о плохом состоянии ума, когда физические страдания возобладали над чистым сознанием.
Иудеям же следует предпочесть жизнь, полную страданий, тому, чтобы ее прервать. Даже пассивное сокращение жизни противоречит основам иудаизма. Также запрещено убийство из сочувствия.
А что насчет пассивной эвтаназии?
Пассивная эвтаназия в России также запрещена законом. Чаще всего ее также рассматривают в качестве убийства. При этом некоторые юристы видят противоречия в законодательстве РФ об эвтаназии, в первую очередь, в упомянутом выше законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». По их мнению статья 45 N 323-ФЗ противоречит п.3 статьи 20 того же федерального закона. Последний дает право пациенту или его законным представителям отказаться от лечения за исключением определенных случаев. Запрещено прекращать оказывать больному экстренную и паллиативную помощь больному, которые не может высказать своего желания от них отказаться. Кроме того, если врач продолжает проводить лечебные процедуры вопреки информированному решению пациента, то он нарушает конституционные права человека, зафиксированные в статьях 21 и 22 Конституции России.
Страны, легализовавшие эвтаназию
В мире очень мало стран, которые позволяют гражданам покинуть этот мир с помощью смертельной инъекции. Такое право есть у жителей США, но только в некоторых штатах: Вашингтон, Орегон, Калифорния, Монтана и Вермонт. Однако там много юридических тонкостей. Эвтаназия доступна только совершеннолетним (с 18 лет) людям, находящимся в здравом уме. Два независимых специалиста должны подтвердить, что пациенту осталось жить не более 6 месяцев. А сам пациент обязан трижды выразить свое согласие.
При этом в Орегоне врачи не делают инъекции. Они дают рецепты на препараты, но право лишить себя жизни остается за самим человеком.
В 2002 году власти Нидерландов и Бельгии также легализовали эвтаназию. Требования примерно такие же, как в США. Больной должен осознавать свое решение, подтвердить его несколько раз, а специальная комиссия следит, чтобы смертельные инъекции делали только тем, кому действительно нельзя помочь.
Сегодня эвтаназия официально разрешена в Швейцарии, Бельгии, Канаде, Нидерландах, Люксембурге и некоторых штатах США. Различают два вида эвтаназии:
• активная. Подразумевается целенаправленное введение больному препарата, который вызывает легкую, безболезненную смерть. Пациент просто засыпает, наконец-то избавившись от боли. Для процедуры нужно согласие пациента и его родственников
• пассивная. Подразумевается прекращение лечения и поддержание жизнедеятельности организма больного. Также пассивной эвтаназией считается добровольный отказ пациента от оказания медицинской помощи, продлевающей жизнь, отказ от реанимации. Но такой отказ больной должен подписать самостоятельно, находясь в сознании и будучи дееспособным.
Также различают добровольную и недобровольную эвтаназию. К первой относят описанные выше виды, когда пациент дает свое согласие на процедуру или отказывается от лечения. Ко второй – отключение от аппаратов жизнеобеспечения человека, длительное время находящегося в вегетативном состоянии, без шансов на жизнь. Или пациент не может выразить свое желание ни одним из способов. Такое решение принимают после консилиума врачей и только при согласии близких больного.
В России можно отказаться от медицинского вмешательства, но активная эвтаназия под запретом. В США, Европе право на нее имеют право совершеннолетние дееспособные люди, которым осталось жить не более 6 месяцев, и диагноз должен быть подтвержден двумя независимыми специалистами. При этом желание уйти из жизни должно быть высказано неоднократно. И в большей части случаев препарат больной вводит сам.
Можно ли отключить больного от аппарата жизнеобеспечения?
Ваш комментарий получен и отправлен на модерацию. После прохождения модерации он будет опубликован. Ответ на 10. Писарь, я не против Ваших рассуждений, но я о другом.
Серафим Саровский, смертельно раненный, отказался от врачей, и Божия Матерь его исцелила. Я говорю о том, что нельзя больного лишать возможности, отдать себя в руки Божии, как это сделал Св. Ведь можно Св. Серафима упрекнуть, по-Вашему, что он отнял у братии заботу о нем, что б «добыть братии спасение». Ребенок, нет, а взрослый человек свободен о своей жизни.
Вот об этом речь. Ответ на 6. Яблоков : Интенсивная терапия вообще с т. Православия сомнительное явление… Почему же сомнительное? Адриан Роум : Ответ на 3. Так получилось. Адриану Роуму. Уважаемый Александр Роум. О чем-бы ни шла речь,речь идет о Боге. О чем бы ни шла речь,речь идет о Спасении. Спасительно или нет? С точки зрения гуманизма так и есть,-«псевдогуманизм». Но вот с точки зрения христианской,-безумие. Потому, пока бьется сердце и больного и врача, борьба во Спасение будет продолжаться.
Это вменяется в обязанность перед Богом и ближним своим. Ответ на 3. Я думаю, нам не нужно употреблять это мерзкое слово «эвтаназия», отдаваясь в руки Божии, то есть сознательно отказываясь от аппаратов, в случае если они не сулят выздоровления.
Разве растянутая вегетативная «жизнь», это жизнь? По-моему это псевдогуманизм и издевательство над человеком, злоупотребление наукой медициной , достигшей успеха на материальном но не духовном уровне.
Но конечно должен решать сам пациент, отдасться в руки Божии без аппаратов или нет, или ближайшие его родственники, при участии священника. При большом состоянии умирающего возможны злоупотребления. Но это все же исключения. Роману С. Уважаемый Роман С.
Человеку, безусловно, дана свободная воля и лечиться он не обязан,однако если человек отказывается от Богоустановленного, Законного Способа Лечения,а иного способа, для Бога нет,в этом случае, человек, точно должен представлять себе цель. Ради Кого он это делает. По своеволию своему,-«хочу лечусь,хочу нет» или есть к тому,веская причина,имеющая цену, не перед людьми,перед Богом.
К примеру, Святой и Праведный Иоанн Кронштадтский узнав что у него рак,оказался от лечения,-ради Бога. Иоанн посвятил свое время, вместо лечения,-молитве,дабы Л. Толстой замолчал и отрекся от своего Богопротивного учения. Попутно замечу,здесь все или ничего. Если человек отказывается от законного лечения,то берет на себя громадную ответственность перед Богом и перед ближним своим,- должен быть готов смиренно перенести все последствия своего решения,-не роптать,если свалит боль,не бродить по знахарям и не заниматься самолечением.
Впрочем,достаточно подробно этот вопрос,-лечиться не лечиться,кому,как и где, рассматривает Св. Феофан Затворник,в полном соответствии с Учением Православной Церкви,где Вера идет рука об руку с научным знанием. Прочее,-от лукавого. Нигде в служебных обязанностях не прописано право,прекратить борьбу за жизнь больного,хоть по просьбе родственников,хоть по собственному произволению,путем отключения больного от систем жизнеобеспечения. Право не является самодавлеющим,-хочу пользуюсь,хочу нет, и покоится на обязанностях.
Нет обязанностей,-нет прав. Поддержание жизни человека в критической ситуации,тем более с неясным исходом,-это безусловно дорого и хлопотно. Пришло время назвать истинную причину,-лень. Государству лень платить,прочим,- лень возиться. Поэтому во многих западных клиниках,при оценке состояния и неблагоприятном прогнозе,например,- исходе в синдром вегетативной жизни,поступают просто. Родственникам говорят,-платите,будем поддерживать. Всякое произвольное нарушения порядка,лишает больного этого шанса,даже при благоприятном течении критического состояния.
Иными словами,-это прежде всего вопрос отношения к человеческой жизни. Что есть Человек? Образ и Подобие Божие или «биоматериал»? В этом случае,вина врача очевидна,т. Опыта,за который заплачено жизнями десятков тысяч больных. И попирать это опыт,тем более,в корыстных интересах,по меньшей мере недальновидно. Рано или поздно придется отвечать. И вот здесь все отдаст человек,все, до последней полушки. Я понимаю, что приемлемо использовать их, но я не понимаю почему неприемлимо от этого отказываться?
Разве нет у христианина права сказать «отключите меня от этих приборов… Разве это само убийство? Разве человек идет на перекор течению своей жизни, от его ли произвольного желания возникла ситуация, что он оказался на грани жизгни и смерти, когда только аппараты зачастую очень дорогостоящие могут поддерживать его жизнь?
Это даже не уморение себя голодом, при котором человек сознательно идет на перекор естественным потребностям и законам. Мне не понятно. В противном случае, надо признать, что лечение и борьба за жизнь человека врачами — грех.
А вот изъятие органов или крови не имею ввиду обычное донорство нельзя оправдать никакими благими целями. На мой взгляд — это безнравственно. Бог не создавал человека с запчастями от других людей. Кроме того, известны случаи, когда умершие люди возвращались к жизни. Только представим себе на минутку праведного Лазаря, выпотрошенного как рыбу, без органов. И еще. Те люди, которые ждут для себя органы, получается ждут и желают смерти другого человека.
Вывод: Господь смертью смерть попрал, а здесь — жизнью жизнь попирают. Галкина Л. Адриан Роум : «Да, но Богу не дают взять аппараты с трубками. Что это, богопротивление? Выход из этого тупика — разрешить эвтаназию и в других случаях, ведь прогресс наблюдается в т. Выход из тупика — вниз, подальше от «религиозного мракобесия». Жизнь — это святое!
Эвтаназия: аргументы за и против
Конечно, на передовой линии противостояния между жизнью и смертью стоят медицинские работники. Им приходится наблюдать мучения и страдания пациента, которому ничем уже помочь нельзя, но и облегчить его переход в небытие чаще всего запрещается законом страны. В одном из опросов, участниками которого были российские врачи разных возрастных групп, был задан вопрос: «Считаете ли вы допустимой эвтаназию?». 51,5% врачей из группы возрастом 41-50 лет и 44,8% из группы возрастом 51-65 лет ответили, что никогда не думали об этом. А вот в группе молодых врачей в возрасте до 30 лет 49% посчитали эвтаназию допустимой.
Мы видим, что споры об эвтаназии не утихают. Понятно, что к единому мнению противники и сторонники этого медицинского акта никогда не придут. Но возможно, что в будущем право выбора способа ухода из жизни будет таким же правом человека, как и его право на жизнь.
Современные средства медицины позволяют продлить жизнь безнадёжно больным людям. Их тела могут находиться длительный срок на аппаратах жизнеобеспечения, тогда как само сознание пребывать в коме. Конечно, существует небольшой шанс, что человек придёт в себя, но будет ли это полноценная жизнь? В большинстве случаев продление существования означает для пациента продление болезненных ощущений. Имеет ли смысл искусственно поддерживать организм, если мозг уже атрофирован?
Сторонники и противники эвтаназии непременно сталкиваются с дилеммой: «Нужна ли полная страданий жизнь пациенту или гуманнее позволить ему умереть с помощью медикаментов?» Но не только моральная сторона вопроса важна. С практической точки зрения на безнадёжного больного тратятся колоссальные ресурсы – материальные и людские. Направленные на излечение других пациентов, они бы спасли десятки жизней вместо одной. В то же время злоупотребление эвтаназией означало бы сокрытие убийств под маской избавления от страданий.
Не стоит думать, что эвтаназию «придумали» современные учёные. С давних времён «убийство из милосердия» было одной из врачебных практик. К нему обращались когда все лечебные средства становились бесполезны. Быстрый и безболезненный летальный исход воспринимался благом как для самого пациента, так и для его родственников. В особенности, если больной пребывал в коме или испытывал невероятные мучения.
На поле боя гуманным считалось оборвать жизнь смертельно раненного солдата пребывающего в агонии. Кто знает, сколько ему ещё предстояло мучиться – два часа или десять. Так не легче ли единым взмахом меча пресечь муки? Подобное деяние считалось проявлением добродетели.
Даже самые гуманные мотивы можно извратить до неузнаваемости. Именно так поступали в начале ХХ века в нацистской Германии. Использование евгеники (искусственная селекция) и эвтаназии по отношению к людям проводилось в гипертрофированной форме. Позднее данные практики стали стойко ассоциироваться со зверствами нацистских докторов и были повсеместно запрещены. Лишь спустя десятилетия отношение к указанным отраслям медицины постепенно стало пересматриваться.