Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Порядок отказа в возбуждении уголовного дела регламентирован в ст. 148 УПК РФ. Когда отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель должны вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Об уведомлении и о направлении копии постановления…
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение двадцати четырех часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. Одновременно заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и сам порядок обжалования.
По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.4 УК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение двадцати четырех часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и (или) законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления либо согласия ГД РФ, СФ, КС РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение дела
Данные условия как основания для отказа в возбуждении уголовного дела впервые введены УПК РФ. Отказ в возбуждении дела на основании части 5 статьи 148 УПК РФ может быть обжалован заявителем прокурору, следственному органу или в суде, в порядке, предусмотренном ст. 124-125 УПК РФ. При этом возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении дела сроком не ограничена. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления касается следующих должностных лиц:
- Генерального прокурора РФ;
- Председателя следственного комитета РФ.
Отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, ГосДумы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела одного из следующих лиц:
- члена СФ или депутата ГД РФ;
- судьи Конституционного суда РФ;
- судьи Верховного, Высшего Арбитражного Суда РФ и в отношении иных судей.
Укрытие преступления от учета
Во времена Советского Союза за подобного рода «вольности» сотрудников уголовного розыска увольняли из органов внутренних дел и возбуждали в отношении их уголовные дела. Пришла, к примеру, бабушка в дежурную часть с заявлением о совершении кражи из квартиры принадлежащих ей денег, золотого кольца и другого имущества. Направили ее к сотруднику уголовного розыска. А он у пострадавшей интересуется, не украли ли у нее паспорт? Так как бабушка не может точно ответить на поставленный вопрос, просит ее в заявлении указать, что похищен также паспорт. Успокаивает, если паспорт не украли, она придет, напишет об этом заявление, и он немедленно вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. Пострадавшая соглашается.
На следующий день бабушка пишет заявление, что паспорт нашла, он не похищен. Сотрудник уголовного розыска «держит свое обещание», выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РСФСР (похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа). Просит пострадавшую своей подписью на постановлении подтвердить, что ей сообщено о принятом решении. Отмечает в КУСП, что по заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР . И больше по делу ничего не делает. Пострадавшая думает, что орган внутренних дел работает над раскрытием совершенного в отношении ее преступления. В действительности же уголовно-процессуальное производство по ее заявлению более не ведется. Факт кражи с проникновением в жилище укрыт от учета.
———————————
В настоящее время — ч. 2 ст. 325 УК РФ.
В настоящее время — п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Сейчас вынесением подобных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела «балуются» уже не только органы дознания, но и, что гораздо страшнее, следователи, в том числе Следственного комитета России. И им за это ничего не бывает.
Стало обычным вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица в связи с отсутствием в его действиях не состава преступления, а состава конкретного преступления. Но ведь такого основания отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения уголовного дела) в УПК РФ нет.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено основание отказа в возбуждении (прекращении) уголовного дела — «отсутствие в деянии состава преступления». И названное решение может быть законным только тогда, когда в деянии, о котором сообщено в одном из предусмотренных ст. 140 — 143 УПК РФ поводов для возбуждения уголовного дела, нет состава ни одного (никакого) преступления. Если в факте, о котором поступило заявление, явно имеются признаки тайного хищения (кражи), конечно, в нем же будет отсутствовать состав мошенничества. Но законно ли будет по такого рода материалу выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, и после этого прекращать заниматься рассмотрением заявления о краже? Нет, конечно.
Между тем подобные постановления неоднократно выносились как минимум в одном из УМВД по Курской области. Таким образом укрывалось преступление от учета? Давалась «фора» преступникам, чтобы они успели скрыть следы преступления? Обеспечивалась волокита уголовно-процессуального производства? Даже если никакой из названных целей сотрудники УМВД не преследовали, они осуществляли незаконную деятельность.
И незаконность здесь не только в бездействии — нереагировании на поступившее заявление о преступлении — в нашем случае о краже. Это и принятие незаконного процессуального решения — отказа в возбуждении уголовного дела по несуществующему основанию — в связи с отсутствием состава одного преступления при наличии состава другого преступления.
Это первая сторона поднятой проблемы. Вторая не менее серьезна.
Другой комментарий к статье 148 УПК РФ
1. Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела являются: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (за исключением случаев, когда дело может быть возбуждено прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в беспомощном или зависимом состоянии либо по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами); отсутствие согласия суда на возбуждение дела в отношении лиц, указанных в п. 1 — 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК.
Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24) допускается лишь в отношении конкретного лица.
2. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается, если имеется повод к возбуждению уголовного дела, но нет предусмотренных законом оснований для этого. Например, содержащиеся в заявлении или сообщении фактические данные о признаках преступления оказались недостоверными, и самого деяния, на которое указывали эти данные, вообще не существовало (отсутствие события преступления).
3. Основание к отказу в возбуждении уголовного дела должно быть установлено, но сам процесс его установления различается в зависимости от характера обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, а также от объема и качества первичных сведений о преступлении.
4. При реализации ч. 2 комментируемой статьи следует иметь в виду, что заведомо ложный донос влечет уголовную ответственность по ст. 306 УК. При этом под заведомо ложным доносом понимается умышленное сообщение в органы прокуратуры, следствия или в суд о преступлении, которое в действительности не было совершено или было совершено не тем лицом, на которое указано в заявлении.
5. Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, копия которого направляется заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента его вынесения.
В соответствии с Приказом Генпрокуратуры РФ и МВД России от 16.05.2005 N 18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» (Законность. 2005. N 8) в случае согласия с принятым решением прокурор или его заместитель утверждают своей подписью постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вышестоящий прокурор при выявлении обстоятельств, которые не были известны на момент принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, но повлекли за собой необоснованное или незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо собранным материалам была дана ненадлежащая правовая оценка, обязан такое решение отменять, возбуждать уголовное дело либо возвращать материал для организации дополнительной проверки прокурору, утвердившему решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
6. Мотивированность постановления означает, что вывод о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела должен быть подтвержден конкретными данными.
7. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции и Постановлением КС РФ от 18.02.2000 N 3-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 5 Закона о прокуратуре (ВКС РФ. 2000. N 3) лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, на основании которых было вынесено это решение.
8. Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела каким-либо сроком не ограничена.
9. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы не только прокурору, но и в суд по месту производства предварительного расследования.
10. Судебный контроль за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела по делам публичного и частно-публичного обвинения реализуется путем рассмотрения в судебном заседании представленных материалов по делу об отказе в возбуждении уголовного дела.
11. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании решения незаконным или необоснованным или об оставлении жалобы без удовлетворения. Копии постановления судьи направляются заявителю и прокурору.
12. Представляется предпочтительной новая формулировка ч. 6 комментируемой статьи, согласно которой прокурор, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждает уголовное дело в порядке, установленном гл. 20 УПК, либо возвращает материалы для дополнительной проверки.
13. Постановление, вынесенное прокурором, может быть обжаловано вышестоящему прокурору, который рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
14. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, о чем незамедлительно, т.е. в день вынесения решения по жалобе, уведомляется заявитель (см. коммент. к ст. 124).
15. Исходя из правовой позиции, сформулированной КС РФ, заявитель о преступлении вправе ознакомиться с материалами доследственной проверки, на основании которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (Постановление КС РФ от 18.02.2000 N 3-П).
Знакомимся с материалами проверки
Итак, после отправки заявления на ознакомление с материалами проверки нам обязаны назначить место и время для таких действий. Бывает так, что это происходит сразу же после подачи такого заявления.
К сожалению, практика общения с правоохранительными органами бывает очень разнообразной, и порой очень остросюжетной. Если вы по какой-то причине не можете сами ознакомиться с материалами проверки по вашему заявлению о возбуждении уголовного дела или вовсе боитесь, что к вам будет применена применят психологическая или физическая сила сотрудниками ОВД или прокуратуры, вы можете наделить полномочиями на ознакомление с материалами проверки любое лицо. Для этого выписывается такому лицу доверенность и заверяется у нотариуса. Проще доверить это дело адвокату. В этом случае он действует по ордеру.
Просто увидеть материалы проверки – не увидеть ничего. Ознакомиться со всеми материалами проверки – это значит, прежде всего, сделать с них фотокопии. Именно для этого мы и писали пунктом выше в заявлении на ознакомление о применении технических средств. Заранее подготовьтесь в техническом отношении – техника не должна вас подвести в самый ответственный момент.
Ну вот, мы все почитали, изучили и пребываем в шоковой состоянии. Мы понимаем, что оказали нам в нашем заявлении о возбуждении уголовного дела незаконно, но не понимаем – почему это не понимают те, кто нам отказал.
К примеру, из практики адвоката в городе Ростове-на-Дону был случай, когда он написал заявление о привлечении нотариуса к уголовной ответственности за явно мошеннические действия с ее стороны, и получил отказ, причем совершенно ни чем не обоснованный. Обжаловал в прокуратуру, повторная проверка – и снова отказ, и так три раза подряд. Финальный аккорд правда был в пользу его доводов. Как говориться, настойчивость взяла свое.
Как отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?
Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела? — Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев.
Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных. Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ).
Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель. К примеру, если вы стали очевидцем преступления и полиция отказала вам в возбуждении уголовного дела, вы вправе оспорить это решение. Важно: закон не предусматривает сроков подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела.
Основания и порядок прекращения уголовного преследования
Существует и такое основание прекращения уголовного преследования, как наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению. В этом основании находит реальное воплощение принцип справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Ч. 2 ст. 27 УПК РФ предусматривает общее правило для некоторых оснований прекращения уголовного преследования, в соответствии с которым прекращение не может допускаться, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражает.
В постановлении о прекращении уголовного преследования должна быть указана форма выражения непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Указанное постановление только тогда будет законным и обоснованным, если следствие исчерпало все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности доказывания причастности конкретного лица к совершению преступления. В п. 6 ст. 27 УПК РФ изложены основания прекращения уголовного преследования в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий. Положения этой части ст.
27 УПК РФ устанавливают механизм реализации правила, закрепленного в ч. 3 ст. 20 УК РФ. Для установления отставания в психическом развитии несовершеннолетнего требуются специальные познания, поэтому в таких случаях должна проводиться комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Кроме того, в подобных случаях, как и во всех предыдущих, собранными по делу доказательствами должно быть подтверждено совершение преступления лицом, в отношении которого принимается решение о прекращении уголовного преследования.
Процессуальные технологии незаконных уголовных преследований: осуществление в отношении свидетелей скрытых уголовные преследований
Когда следователь, в постановлении о возбуждении такого уголовного дела по ст. 159 УК РФ, в его устанавливающей части указывает, что при таких обстоятельствах неустановленные лица похитили бюджетные средства, то он в этом откровенно лукавит, грубо искажает реальную действительность, подменяя её мнимой, а кроме того, грубо нарушает ч. 2 ст. 21 УПК РФ. Если следователь в постановлении о возбуждении уголовного дела указал о том, что он установил факт такого хищения неизвестными, неустановленными лицами в сфере закупок, то тогда получается, что государственные или муниципальные заказчики допустили к процедурам закупок неизвестных, неустановленных участников и состоявшиеся торги необходимо признавать незаконными и их отменять. Как только начинаешь с этим предметно заниматься, то сразу же выясняется, что следователь в текст такого постановления о возбуждении уголовного дела, внёс заведомо недостоверную, не соответствующую действительности информацию о неустановленных лицах. В каждом случае вот такого вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, надзирающий прокурор обязан именно так оценивать такие постановления и незамедлительно отменять их как незаконные и необоснованные, с обязательным привлечением их авторов к строгой ответственности. Как только это реально будет делаться прокурорами, такие постановления мгновенно исчезнут.
1. «В случае, если на лицо в заявлении или любом ином сообщении о преступлении указано, как на лицо, его совершившее или причастное к его совершению, либо об этом даны показания другим участником уголовного судопроизводства, но в отношении него не возбуждено уголовное дело, оно не задержано по подозрению в его совершении и к нему не применена мера пресечения до предъявления обвинения, оно приобретает статус заподозренного свидетеля с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, в материалах которого оно указано, путём вынесения отдельного постановления о признании его в качестве такового.
4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления
По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).
Как узнать, возбуждено ли дело?
Нередко встречаются факты, когда о принятом по сообщению о преступлении решении уведомления заинтересованным лицам не поступают или попросту не направляются по какой-то причине.
В этом случае узнать, возбуждено ли дело, возможно в дежурной части правоохранительного органа или у должностного лица, ответственного за ведение книги регистрации/учета сообщений о преступлениях и происшествиях, по номеру КУСП, указанному в талоне-уведомлении, выданном при подаче заявления.
Если этого документа в распоряжении нет, можно обратиться письменно к надзирающему прокурору или руководителю подразделения правоохранительного органа, в котором проводилась проверка с жалобой на неуведомление о результатах проверки или с просьбой о сообщении ее результатов.
Другой комментарий к статье 148 УПК РФ
1. Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела являются: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (за исключением случаев, когда дело может быть возбуждено прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в беспомощном или зависимом состоянии либо по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами); отсутствие согласия суда на возбуждение дела в отношении лиц, указанных в п. 1 — 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК.
Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24) допускается лишь в отношении конкретного лица.
2. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается, если имеется повод к возбуждению уголовного дела, но нет предусмотренных законом оснований для этого. Например, содержащиеся в заявлении или сообщении фактические данные о признаках преступления оказались недостоверными, и самого деяния, на которое указывали эти данные, вообще не существовало (отсутствие события преступления).
3. Основание к отказу в возбуждении уголовного дела должно быть установлено, но сам процесс его установления различается в зависимости от характера обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, а также от объема и качества первичных сведений о преступлении.
4. При реализации ч. 2 комментируемой статьи следует иметь в виду, что заведомо ложный донос влечет уголовную ответственность по ст. 306 УК. При этом под заведомо ложным доносом понимается умышленное сообщение в органы прокуратуры, следствия или в суд о преступлении, которое в действительности не было совершено или было совершено не тем лицом, на которое указано в заявлении.
5. Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, копия которого направляется заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента его вынесения.
В соответствии с Приказом Генпрокуратуры РФ и МВД России от 16.05.2005 N 18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» (Законность. 2005. N 8) в случае согласия с принятым решением прокурор или его заместитель утверждают своей подписью постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вышестоящий прокурор при выявлении обстоятельств, которые не были известны на момент принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, но повлекли за собой необоснованное или незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо собранным материалам была дана ненадлежащая правовая оценка, обязан такое решение отменять, возбуждать уголовное дело либо возвращать материал для организации дополнительной проверки прокурору, утвердившему решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
6. Мотивированность постановления означает, что вывод о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела должен быть подтвержден конкретными данными.
7. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции и Постановлением КС РФ от 18.02.2000 N 3-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 5 Закона о прокуратуре (ВКС РФ. 2000. N 3) лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, на основании которых было вынесено это решение.
8. Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела каким-либо сроком не ограничена.
9. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы не только прокурору, но и в суд по месту производства предварительного расследования.
10. Судебный контроль за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела по делам публичного и частно-публичного обвинения реализуется путем рассмотрения в судебном заседании представленных материалов по делу об отказе в возбуждении уголовного дела.
11. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании решения незаконным или необоснованным или об оставлении жалобы без удовлетворения. Копии постановления судьи направляются заявителю и прокурору.
12. Представляется предпочтительной новая формулировка ч. 6 комментируемой статьи, согласно которой прокурор, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждает уголовное дело в порядке, установленном гл. 20 УПК, либо возвращает материалы для дополнительной проверки.
13. Постановление, вынесенное прокурором, может быть обжаловано вышестоящему прокурору, который рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
14. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, о чем незамедлительно, т.е. в день вынесения решения по жалобе, уведомляется заявитель (см. коммент. к ст. 124).
Сроки проведения проверки по жалобе
Проверка материалов, касающихся отмены неправомерного отказа, проводится в сроки, указанные получателем жалобы — руководителем СО, прокурором, судьей. Максимальная длительность проверки законодательно прямо не оговаривается, но ограничивается ведомственными нормативными актами:
- Прокуратуры, упоминающими о необходимости придерживаться разумных пределов времени.
- Следственного комитета, отпускающими на проверку до:
- 10 суток согласно ст. 144 УПК;
- 30 суток по ходатайству следователя, если предстоит изучение:
- документов;
- предметов;
- трупов;
- налоговой отчетности;
- финансово-хозяйственной деятельности.
Процессуальные технологии незаконных уголовных преследований: осуществление в отношении свидетелей скрытых уголовные преследований
лиц. В связи с этим, возникает закономерный вопрос, для чего правоохранители, в выносимых постановлениях о возбуждении уголовных дел по очевидным преступлениям, по которым лица, их совершившие, установлены при проведении доследственных проверок, заведомо ложно указывают признак неочевидности, излагая обстоятельства преступления так, будто бы они были совершены неизвестными, неустановленными лицами. Некоторые юристы, такие действия вообще не считают нарушением УПК РФ, другие объясняют их не влияющим на ход и результаты расследования дела стремлением правоохранителей таким образом «повысить процент раскрываемости» по расследуемым уголовным делам.
Только стремлением к созданию нужных условий для дальнейшего осуществления незаконных уголовных преследований заподозренных лиц можно объяснить, например, возбуждение уголовных дел в отношении неустановленных лиц по ст. 170.1 УК РФ, так как не установить лиц, представивших в регистрационный орган заведомо ложные данные для внесения изменений в ЕГРЮЛ физически невозможно, потому что от таких лиц никакие сведения для их государственной регистрации вообще не принимаются.
2) Мной был найден касте в гаражах я его не выложил дома вечером задержала полиция, входи обыска полиция его изъяла, экспертиза подтвердила что он холодное оружие, дело было закрыто, после полугода прокуратура вернуло дело, в полиций сказали может быть возбуждено уголовное дело на неустановленное лицо, что мне грозит или будет? Я как свидетель?
1) Было заведено уголовное дело по моему заявлению на «неустановленное» лицо по факту мошенничества (обманным путём завладел моим телефоном). Затем этого человека нашли и у нас была очная ставка. Он никаких показаний не давал.
Прошло уже больше 2 месяцев и никаких действий нет (в отделении следователь мне сказал ждать уведомления, но сколько же ждать?)
Недоработка в законе невольно является шагом к коррупционному дну, для нечистых на руку сотрудников юстиции, возбуждающих «заказные» дела. По любому «глухарю», вполне законно, можно проводить ОРМ, следственные действия, негласно собирать доказательства и материал на любого человека, «притягивая» его к имеющемуся преступлению. Только законодательные поправки в процессуальные нормы способны устранить эту брешь.
Начать дело без установления преступника, возможно. Но так как субъект преступления отсутствует, до его розыска, нельзя установить достоверно субъективную сторону деяния. Поскольку о том, как человек преступил закон, каковы его мотивы, рассказать может только он сам.
Другой пример показывает, что изменение предметной подследственности дела еще не означает появление нового события: уголовное дело было возбуждено в отношении Л. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 УК РФ (разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище) и ст. 167 ч. 2 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога). В процессе расследования было вынесено постановление о передаче дела прокурору Воронежской области по тем основаниям, что в действиях Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. п. «в», «д», «з» УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, из корыстных побуждений, равно сопряженное с разбоем). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации признала не нужным возбуждать новое уголовное дело.7 Как видим, в данной ситуации преступное событие оставалось тождественным – факт обнаружения в жилище сгоревшего трупа, поэтому изменение квалификации не требовало нового возбуждения дела.
По данным УМВД России по Краснодарскому краю, которые предоставили ТД в пресс-службе ведомства, за 2020 год — год, когда Алексею Симакову вынесли приговор, — в Лабинске было возбуждено 64 уголовных дела по статье 228. Больше половины из них — 36 дел — по первой (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, без цели сбыта в значительном размере) и второй (то же самое, только в крупном размере) частям.