Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ от медосвидетельствования КОАП РФ 2023 с последними». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования
Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости. При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы. Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:
- доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
- доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
- доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.
Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование
Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования
В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.
В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.
В чём заключалась суть дела
Как это следует из представленного постановления мирового судьи, история началась в селе Баево Ардатовского района Республики Мордовия, где в тёмное время суток нарядом ДПС был остановлен автомобиль под управлением молодого человека (нашего будущего подзащитного).
Как потом покажут в суде инспекторы ДПС, у молодого человека якобы наблюдались признаки алкогольного опьянения, поэтому он был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом изначально пройти освидетельствование молодой человек был не против, его даже доставили в Ардатовскую районную больницу, но так как там не было врача, который мог бы освидетельствовать водителя (потрясающе!), его повезли уже в другое место – в Алатырскую районную больницу, по дороге куда водитель и заявил отказ от медосвидетельствования.
Наш же подзащитный утверждал, что признаков опьянения у него не было, он находился в трезвом состоянии, поэтому и был готов пройти медицинское освидетельствование. Отказался же впоследствии потому, что понимал, что претензии к нему сотрудников ГИБДД являются необоснованными, его права – нарушаются, кроме того, и это стало последней каплей – инспекторы ДПС, не спросив его согласия, повезли его в другой город (за 25 километров), – такое отношение к себе он не терпит.
Также молодой человек утверждал, что инспекторы ДПС не предлагали ему предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Уголовная ответственность за отказ от медицинского освидетельствования (повторное нарушение)
Все выше разобранные случаи, относились к первичным нарушениям. Первичными считаются нарушения когда водитель попался впервые в жизни, либо уже по истечение 1 года, с момента окончания исполнения примененного ранее постановления (4.6 КоАП РФ). То есть если водителя поймают в течение года, с момента когда он уже привлекался к отказу от медосвидетельствования, то это будет рецидив.
В случае если водитель попался за рулем повторно, и ему было предложено пройти тест на алкогольное или наркотического опьянения, при этом он отказался, то здесь наступает уголовная ответственность. Собственно все выше приведенные случаи по статье 12.26 КоАП РФ предусматривали лишь варианты с административной ответственностью, что само собой разумеющееся.
Что грозит за отказ от прохождения медицинского освидетельствования?
Отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — это нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена по статье 12.26 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наша же практика предоставления услуг по защите в суде по ч.1.ст.12.26 КОАП — отказ от медицинского освидетельствования показывает, что в более чем 50% случаях отказ от медосвидетельствования оформлен с нарушением закона.
Требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными исключительно в случае наличия достаточных критериев, на основании которых можно полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (наркотического или алкогольного).
Постановлением Правительства установлены эти критерии:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение, не соответствующее обстановке.
О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, а также внешний вид водителя. Насколько они объективны судить не нам, но, к сожалению, любое ваше пошатывание или заикание может служить основанием для направления вас на освидетельствование.
С недавних пор освидетельствование на состояние алкогольного опьянения может проводиться инспектором на месте, в связи с чем сам факт отказа со стороны может быть вполне обоснованным. Например, водителю предоставлено право отказаться от освидетельствования на месте. Такой отказ квалифицироваться по статье 12.26 не может! Отказом всегда может служить исключительно отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ отказом от медицинского освидетельствования может считаться:
- отказ от прохождения медицинского освидетельствования, указанный в протоколе о направлении на освидетельствование;
- согласие на прохождение медицинского освидетельствования, но отказ от прохождения медицинского освидетельствования непосредственно в медицинском учреждении;
- согласие на прохождение освидетельствования, прохождение освидетельствования, но отказ от прохождения одного из видов исследования в рамках медицинского освидетельствования: например, отказ от повторной проверки на алкотестере.
Помним, что основанием для направления на освидетельствование являются законные требования сотрудника милиции. Таким образом, если водитель полагает, что требования сотрудника милиции незаконны, после оформления всех документов гражданин имеет право пройти медицинское освидетельствование самостоятельно.
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.
Когда отказ автомобилиста от медосвидетельствования на состояние опьянения не влечет административной ответственности?
Если автолюбитель мирно спит рядом со своей машиной, то – в момент пробуждения от толчков сотрудников ГИБДД – он не обязан дышать в алкотестер или проходить медосвидетельствование. К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации, разбирая довольно забавное дело (постановление ВС РФ от 17 октября 2017 г. № 81-АД17-20).
Началось оно с того, что летним вечером автолюбитель, находясь на территории турбазы, решил переставить свой автомобиль. К несчастью, с управлением он не справился, и машина врезалась в дерево. С досады турист выпил и устроился в свою палатку – спать.
Ночью, через несколько часов после инцидента, на турбазе появилась полиция. Растолкав владельца машины, стражи порядка объяснили ему, что сейчас начнут составлять документы по поводу случившегося ДТП, а водитель должен «подышать в трубочку» или отправиться на медосвидетельствование. Турист категорически отказался от обоих вариантов и объяснил, что столкнулся с деревом совершенно трезвым, спиртные напитки начал употреблять после этого (что подтвердили свидетели) и вообще не считает наезд на дерево дорожно-транспортным происшествием.
Сотрудники ГИБДД, тем не менее, зафиксировали его отказ и оформили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения).
Мировой судья, рассматривавший дело, решил, что на самом деле автолюбителя следовало наказать не за отказ от освидетельствования, а за то, что он выпил после ДТП. И переквалифицировал дело по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ: 30 000 руб. штрафа с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
Следующие две инстанции решили, что наказывать туриста следует все-таки за невыполнение требования о медосвидетельствовании. Они «вернули» первоначальную квалификацию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но наказание осталось прежним.
Наконец, дело изучил ВС РФ. И вот к каким выводам он пришел:
? ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение лишь законного требования о прохождении освидетельствования. А требовать этого можно лишь от водителя транспортного средства,
водителем является только то лицо, которое управляет автомобилем. А турист в момент предъявления требования автомобилем не управлял. И вообще, согласно материалам дела, последний раз садился за руль за несколько часов до встречи с полицией;
? кроме того, в деле нет другого протокола – «об отстранении от управления транспортным средством» (всегда оформляется после поимки пьяного водителя);
? все вышесказанное означает, что в момент приезда сотрудников ГИБДД турист автомобилем не управлял, и водителем – в том смысле, который придается этому термину ст. 12.26 КоАП РФ, – не являлся;
? следовательно, требование сотрудников ГИБДД о прохождении медосвидетельствования в тот момент было незаконным. А значит, и наказывать за отказ от его выполнения нельзя;
? ответственность за употребление спиртных напитков после ДТП может наступить только тогда, когда факт их употребления доказан. А доказать этот факт можно только двумя документами: актом освидетельствования либо актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В рассмотренном деле ни того, ни другого не имеется. А собственноручное признание автовладельца за доказательство опьянения в данном случае не принимается.
Итог – все предыдущие судебные постановления о наказании туристу отменены, а дело прекращено.
Таким образом, можно заключить, что если водитель значительное время находился вне своего автомобиля, то проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не обязан, в связи с чем ГИБДД не имеет ни малейшей возможности получить акт освидетельствования и доказать состояние опьянения.
Что будет после лишения прав
Процедура ОСАО очень часто встречается на практике. Нередко таким образом сотрудники ГИБДД создают массу неудобств и добросовестным водителям.
Вполне правомерно отказаться от ОСАО при остановке на посту ДПС, но в случае направления на экспертизу в медучреждение, отказ является административным правонарушением, а при совершении повторно – составом уголовного преступления.
Это не зависит от адекватности поведения конкретного водителя, то есть и минимальное, и совсем чрезмерное опьянение, при отказе означает одинаковую степень ответственности.
Далее дело рассматривается в суде. После отстранения от права на управление автомобилем, водитель может обжаловать судебное решение, но стоит тщательно проанализировать шансы. Чтобы не потратить время, лучше воспользоваться помощью юриста.
ЛИШЕНИЕ ПРАВ ЗА ОТКАЗ ОТ освидетельствования
Помимо лишения прав, по отношению к водителю могут быть применены дополнительные санкции, если у него отсутствуют права на управление транспортным средством либо ранее он был их лишен.
В этом случае задержанный подвергается административному аресту сроком от десяти до пятнадцати суток. На лиц, к которым административный арест, в соответствии с настоящим кодексом, не может быть применен, накладывается штраф в размере 30 000 рублей.
В КоАП РФ не предусмотрено амнистии для таких случаев, поэтому условно-досрочно освободиться не получится. После истечения срока лишения прав для получения нового удостоверения придется потратить некоторую сумму на прохождение медосмотра и сдачу экзамена на знание ПДД. Транспортное средство будет задержано и перевезено на специальную стоянку, поэтому за хранение машины и услугу эвакуации придется тоже заплатить.
Шофер, не согласный с действиями сотрудника полиции, может доказать в суде обоснованность своего отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Перед тем, как попытаться защитить свои интересы в суде и доказать неправомерность действий полицейского, нужно помнить о некоторых важных аспектах.
Нужно установить основания, послужившие для направления к врачу, а также проверить соблюдение сотрудником ГИБДД установленного порядка проведения первичной процедуры.
Основные шаги:
- Следует определить наличие нарушений требований законности при сборе, фиксировании, закреплении и оформлении доказательств со стороны инспектора ГИБДД.
- Установить законность оснований для направления водителя на экспертизу в медицинское учреждение. Для этого потребуются показания понятых, сотрудников Госавтоинспекции и других лиц, которые могут сообщить необходимую информацию.
- К делу может быть приобщена видеозапись с места остановки и проведения проверки.
Когда человек сталкивается с такой ситуацией, то нужно помнить о порядке освидетельствования.
Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права
Наказанием за отказ от медицинского освидетельствования в 2019 году не выступает постановка на наркологический учет в спецучреждения. Данная процедура осуществляется только в следующих ситуациях:
- добровольное согласие гражданина, употребляющего спиртное или иные препараты;
- через суд.
Отказаться проводить проверку водитель может только в строго установленных случаях. Если действия инспектора законны, то отказ повлечет за собой для автолюбителя неблагоприятные последствия. Чтобы уметь постоять за себя, водитель, выезжая на дорогу, должен знать не только ПДД, но и свои права и обязанности как участника дорожного движения.
- При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
- При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
- При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, вприсутствии 2 понятых, либо с приминением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наша юридическая помощь поможет вам разобраться в этом непростом вопросе. Консультация юриста – это то, что позволяет уверенно чувствовать себя в разных правовых ситуациях. В частности, если дело касается подобных процедур административного характера.
В каких случаях решение суда будет вынесено в пользу водителя?
Вопрос лишения прав рассматривается судом и только мировой судья имеет право вынести решение по данному делу.
Случай прекращения производства может быть в результате некоторых обстоятельств:
- Срок в 3 месяца привлечения лица к ответственности закончился.
- Инспектор произвел процессуальные нарушения в составлении протокола.
- Отсутствие состава правонарушения.
- Причина отказа от освидетельствования была крайняя необходимость. Такая необходимость представляет собой:
- Угроза интересам общества и государства в целом.
- Угроза жизни, здоровью, имуществу водителя или третьего лица.
Так же будет лучше, если водитель сможет предоставить письменные доказательства, будь то справки о госпитализации, свидетельские показания и др.
Законный отказ от медосвидетельствования
На каких основаниях сотрудник ГИБДД может потребовать пройти проверку? Это:
- запах перегара;
- несвязная речь;
- неуверенная походка;
- дрожание рук;
- неадекватное поведение;
- слишком бледная или румяная кожа лица.
При присутствии хотя бы одного признака, сотрудник на законных основаниях может проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда такие признаки отсутствуют, то водитель имеет право отказаться от процедуры.
У сотрудников не оказалось алкотестера и они предлагают свозить вас в медицинское учреждение? Это также законный отказ от проверки, нет алкотестера — нет анализа выдыхаемого воздуха.
Важно запомнить, что везти (самостоятельная езда за рулем не допускается) на медицинское освидетельствование стражи порядка могут только когда:
- Алкотестер есть, но шофер отказался дышать «в трубочку».
- Автолюбитель несогласен с показаниями прибора и требует сдать анализ крови.
- Прибор не показывает наличие этанола, но внешний вид и поведение человека говорят о том, что его сознание затуманено.
Когда не имеется признаков опьянения, и если в патрульной машине нет оборудования, то вы можете отказаться от прохождения медосвидетельствования. Отсутствие понятых не является законным основанием, для того чтобы не дуть на прибор. Зато данный факт может стать хорошим доводом для оспаривания судебного решения.
отказ от медосвидетельствования
по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (12.26 КоАП РФ) — Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.Обычно по таким делам мировой судья пишет в постановлении, что «согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица…, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался…».И некоторое время назад, если случался
Как уже было отмечено, если отказ от врачебного освидетельствования конкретным водителем был зафиксирован впервые, и у него есть действующие права на управление транспортными средствами, то наказывать его за это нарушение будут по первой части статьи 12.26 Кодекса нашей страны об административных правонарушениях.
Хотя уголовная ответственность в таком случае не предусмотрена, административные меры взыскания будут достаточно серьезными: это штраф в объеме 30 000 рублей, а также лишение водительских прав на внушительный срок от полутора до двух лет. Конкретный период определяется в зависимости от того, насколько дисциплинирован водитель в принципе. Если в течение предыдущего года у него не было зафиксированных нарушений, то, скорее всего, ему назначат 1,5 года лишения прав на управление автомобилем. Если же какие-либо нарушения за последний год были обнаружены, то срок составит 2 года.
Как должно проводиться медицинское освидетельствование?
Возможно, штраф за отказ от освидетельствования и другие возможные меры дисциплинарного взыскания заставили вас задуматься о целесообразности такого поступка. Поэтому остановимся немного подробнее на самом ходе проведения медицинского освидетельствования, чтобы вы понимали, на что имеете право, и что сможет использовать ваш автоюрист в суде при необходимости.
Процесс начинается с того, что автоинспектор обнаруживает у вас один или несколько официально признанных симптомов опьянения. Их всего пять:
- Отчетливый запах алкоголя.
- Покраснение кожи лица.
- Неразборчивая речь.
- Нарушение координации движений.
- Неадекватное поведение.
Если ни одного из этих симптомов у вас нет, то сотрудник ДПС в принципе не имеет права угрожать вам медицинским освидетельствованием или штрафом. И при таком стечении обстоятельств грамотный юрист всегда сможет спасти вас от лишения прав на вождение.
Если же какой-то из этих признаков был обнаружен, то инспектор должен следовать следующему алгоритму:
- Найти двух понятых или обеспечить видеофиксацию всего процесса освидетельствования. Для последней подойдет видеорегистратор, если он имеется в автомобиле.
- Четко и внятно предложить автомобилисту пройти медицинское освидетельствование.
- Провести обследование при помощи алкотестера.
- Сообщить результат теста водителю и выслушать его реакцию на полученные данные.
- Зафиксировать все произошедшее в официальном протоколе.
Любые отклонения от этого алгоритма: проведение теста в отсутствие видеосъемки и понятых, неправильное заполнение любого поля в протоколе и т.п. – станут для хорошего автоюриста отличным предлогом для оспаривания решения об административном или уголовном наказании в ваш адрес.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.