Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Исковое об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если владелец соседнего участка переместил свой забор, нарушив таким образом план межевания или просто занял соседний участок, решив, что у него нет хозяина, то речь, безусловно, будет идти о чинимых препятствиях, а не о праве сервитута.
Доказательства и требования
Просить в иске об устранении препятствий можно как о чем-то материальном, например, о сносе забора, так и о действиях. Так, иск может содержать требование запрета на строительство, которое, по мнению истца, будет препятствовать его пользованию земельным участком.
В целом исковое заявление должно давать четкие ответы на следующие вопросы:
- какое отношение ответчик имеет к земельному участку;
- какие препятствия существуют в пользовании земельным участком;
- какое отношение ответчик имеет к созданию препятствий для истца.
Отсутствие достоверного ответа хотя бы на один из этих вопросов повлечет за собой отказ в иске. Под достоверностью в данном случае понимается доказанность того, на что ссылается в иске истец.
Таким образом, истец обязан:
- доказать, что имеет право на владение земельным участком именно в тех границах, на которые он ссылается в иске;
- доказать, что именно ответчик своими виновными действиями чинит ему препятствия;
- доказать наличие тех препятствий, на которые ссылается исковое заявление.
В качестве доказательств могут быть применены:
- документы о праве собственности;
- фотографии;
- показания свидетелей;
- обращения в правоохранительные органы;
- кадастровый план участка и прилегающих участков;
- заключение кадастрового инженера;
- заключения строительной, землеустроительной и иных экспертиз и т.д.
Обращаем внимание, что экспертиза – дорогостоящее мероприятие, но при необходимости в ней оплатить ее проведение должен будет истец. Разумеется, одновременно с основными исковыми требованиями он может заявить и требование о взыскании в его пользу с ответчика сумм, затраченных на проведение экспертизы. Это требование будет удовлетворено только в случае удовлетворения требований истца.
Надлежащие стороны в споре об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Истцом по рассматриваемой категории споров, как правило, является собственник земельного участка. Однако заявить иск об устранении препятствий в пользовании участком может и арендатор по договору, заключенному с уполномоченным органом самоуправления и зарегистрированному в установленном порядке. Кроме того, истцом может быть лицо, которое на основании договора дарения участка с домом и строением имеет право пожизненно пользоваться земельным участком и садовым домом.
Ответчиками по спорам об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются лица, которые, по мнению истца, создают ему препятствия в пользовании земельным участком.
В большинстве случаев ответчиками являются граждане, как правило, это собственники смежных земельных участков.
Однако возможно предъявление иска к садоводческим некоммерческим товариществам, коммерческим организациям (в т.ч. ПАО), потребительскому кооперативу по газификации. Такие ответчики указываются в иске в случае, если спор касается ограничения доступа истца к принадлежащему ему участку, восстановления электроснабжения, переноса линии электропередач, газопровода и газораспределительного узла, переноса (демонтажа) опоры электроосвещения и других аналогичных ситуаций. Кроме того, ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании истцом участком может выступать местная администрация.
Информация для истца для подготовки к процессу по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Формулируя исковые требования, истцу следует учитывать, что суд вправе не только обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, но и запретить ответчику совершать определенные действия (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
В судебной практике имеются примеры дел, когда суд удовлетворяет подобные требования. К примеру, требования запретить ответчику строительство любого строения на установленном ответчиком фундаменте и строительство локального очистного сооружения на земельном участке ответчика (Апелляционное определение Московского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-3055/2015).
Если в иске указываются требования к ответчику совершать какие-либо действия в будущем определенным образом, существует вероятность отказа в удовлетворении подобных требований. Суд может прийти к выводу, что защите подлежит лишь нарушенное право.
Для принятия решения в свою пользу истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:
— наличие у истца права собственности или другого законного права на участок;
— наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения участком;
— обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании участка, не соединенные с лишением владения.
Этот вывод следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и подтверждается сложившейся судебной практикой.
Истец должен доказать, что именно ответчик совершает действия, которые препятствуют истцу владеть и пользоваться своим земельным участком, указав, в чем конкретно заключаются фактические препятствия в пользовании.
При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска об устранении препятствий.
Если истец не докажет наличия у него какого-либо законного права на участок в указанных им границах (права собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, другого законного основания владеть участком), суд примет решение в пользу ответчика.
В одном из дел рассматривая иск об обязании демонтировать самовольно возведенную ответчиками насыпную грунтовую дорогу, суд указал, что истцы не представили доказательств того, что именно ответчики произвели работы по возведению дороги, и принял решение в пользу ответчиков. При рассмотрении другого спора истец, который требовал от ответчика демонтировать часть мансарды, выходящую за границу его участка, не представил доказательств того, что мансарда каким-либо образом нарушает права истца и препятствует ему осуществлять право владения и пользования своим земельным участком, создает неудобства; по мнению суда, данное обстоятельство не нарушает право собственности истца на участок. В другом случае истцы не доказали, что в результате увеличения ответчиком высоты забора им создаются препятствия в использовании земельного участка в соответствии с его назначением.
Если истец включает в иск требование о взыскании с ответчика морального вреда, следует учитывать, что вероятность удовлетворения такого требования очень мала. Суды поясняют, что иски об устранении препятствий в пользовании земельным участком вытекают из имущественных прав истцов. Кроме того, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд также может отказать в связи с непредставлением истцом доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания либо нравственные страдания и переживания, повлекшие утрату здоровья.
Основным доказательством по рассматриваемым делам обычно являются заключения судебных экспертиз (как правило, землеустроительной, строительно-технической, технической). Если истец отказывается от проведения экспертизы по делу или отказывается от ее оплаты после направления материалов дела эксперту, то возникает риск принятия судом решения в пользу ответчика. В данной ситуации суд может прийти к выводу о том, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в пользовании своим участком со стороны ответчиков.
Для исхода дела в пользу истца отказавшемуся от проведения экспертизы, ему рекомендуется представить суду письменные доказательства, подтверждающие исковые требования: схемы проверки земельных участков, схемы расположения земельных участков, составленные кадастровым инженером, заключение кадастрового инженера и другие документы.
Иск о переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом
Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше наши юристы напишут профессиональное, без компромиссное исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.
Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями – в суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.
Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.
Категории исковых заявлений и цена их составления:
1. Особое производство.
Юридические факты – заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.
а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
Развод, определение место жительства детей, раздел имущества, взыскание алиментов, а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.
Что можно потребовать в суде?
Стандартное требование – устранение препятствий в пользовании имуществом. Также вы можете взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, потребовать компенсацию морального вреда.
Если же вы хотите выписать родственника из квартиры, и он не впускает вас туда, вместо устранения препятствий заявите требование о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Но при условии, что у вас есть на это основания: например, родственник давно переехал на другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги, и пр.
Если у человека есть право собственности на недвижимость, а не просто регистрация, лишить его такого права практически невозможно.
Вне зависимости от того, что явилось причиной подачи искового заявления об устранении препятствий в пользовании имуществом, истец должен представить суду наиболее полную фактически обоснованную информацию о правонарушении со стороны ответчика. Иски подобного характера не редко имеют отношение к земельным участкам, где в качестве сторон выступают соседи или садовые и дачные сообщества.
К примеру, исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, может быть выдвинуто собственником надела, который обнаружил несоответствие реальных границ участка и границ по данным Кадастровой палаты. Так забор соседнего участка является помехой в использовании надела, а участок земли явиться предметом спора между соседями. В тех случаях, когда досудебное урегулирование спора невозможно, составление иска должно начинаться со сбора и подготовки доказательной базы.
Такие иски могут быть выдвинуты к собственнику земли в садовом кооперативе, который посягнул на общую собственность. К примеру, увеличил размер надела за счёт общей собственности, установив забор дальше, чем это допустимо, согласно кадастровым документам. Прирезка к участку может быть произведена только с позволения органов, и если собственник не санкционировал её и создал помеху другим собственникам, состоящим в сообществе, то товарищество вправе направить исковое заявление. Такие иски обычно связаны с тем, что собственник посредствам установки дополнительных конструкций сужает проезд или загромождает проулок.
Исковое заявление может касаться не только объектов недвижимости, но и движимого имущества. Так в пользовании подследственного лица, может находиться имущество, принадлежащее другому собственнику, но попавшее под арест. Истинный собственник в таком случае должен подать исковое заявление об освобождении имущества от ареста, что также будет считаться негаторным иском.
Что требуется доказать, чтобы суд удовлетворил требования собственника вещи об устранении препятствий в пользовании этой вещью? Общие правила доказывания были сформулированы в Постановлении № 10/22. Доказать необходимо следующие обстоятельства:
- наличие права собственности (или иного вещного права) у истца;
- наличие обстоятельств, которые нарушают его право собственности или законное владение;
- обстоятельства, подтверждающие, как именно ответчик нарушает право собственности, или создает угрозу такого нарушения, то есть связь между
- действиями ответчика и нарушением прав собственника.
Предмет исковых требований весьма широкий, и стремится к дальнейшему расширению, что составляет самостоятельную тенденцию.
Так, суды квалифицируют следующие требования:
- об освобождении имущества от ареста (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 № 12АП-4410/2014 по делу № А57-223/2014);
- о признании права отсутствующим (Определение ВС РФ от 11.02.2016 № 305- КГ15-19426 по делу № А40-43364/2013);
- о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 по делу № 33-15805/14) и др.
Поиск баланса интересов
В пункте 6 Обзора практики исследуется вопрос о поиске равновесия между правом частной собственности и общественным интересом в споре о прокладке кабеля, необходимого для обеспечения доступа в интернет жителям района, в результате чего нарушаются права собственника здания. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что обеспечение интереса жителей района не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности.
На практике нередко складываются ситуации, когда защита вещных прав противопоставляется публичному интересу. Иногда для того чтобы определить, подлежит ли удовлетворению иск о об устранении нарушений, суду приходится применять в вещно-правовых спорах нормы публичного права и оценивать общую направленность действий сторон.
Так, в одном деле Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение после того, как провел общий анализ ситуации, сложившейся на товарном рынке (Определение ВС РФ от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013). В этом деле городская администрация потребовала от контрагента, договор на размещение линий связи с которым прекратился, демонтировать линии связи, размещенные на опорах наружного освещения, принадлежащих МУПу. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требования администрации на основании ст. 304 ГК РФ, посчитав, что раз договор исполнен и прекратил свое действие, а новый договор не заключен, то правовых оснований для размещения линий связи на городских опорах у компании — бывшего контрагента МУПа нет.
Однако Верховный суд РФ с таким решением не согласился. Проанализировав доводы ответчика и антимонопольного органа, который участвовал в деле в качестве третьего лица, ВС РФ пришел к выводу, что удовлетворение иска администрации создаст условия для изменения качественного состояния рынка услуг электросвязи с конкурентного на монополистический. Городской проект по демонтажу воздушных линий связи, в рамках которого расторгались и не заключались на новый срок договоры размещения линий связи с компаниями, позволит единственной компании, имеющей подземную канализацию для размещения линий связи, занять доминирующее положение, что не отвечает публичным интересам и целям антимонопольного регулирования.
По существу при рассмотрении этого вещно-правового спора Верховный суд РФ, с учетом его обстоятельств, включил в предмет рассмотрения вопросы публично-правовых интересов, состояние товарного рынка и процессуальное поведение участников спора.
На практике суды придерживаются позиции, что требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов не только обеих спорящих сторон, но и интересов неограниченного круга лиц. Так, в ряде случаев, если требование нарушает права неограниченного круга лиц, оно не может быть удовлетворено.
Например, суд признал недопустимым снос пешеходного моста, который обеспечивает интересы пассажиров железнодорожной станции (постановление АС Московского округа от 10.12.2015 № Ф05-17282/2015 по делу № А41-46581/14). В аналогичных делах требования о сносе водопроводной насосной станции (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2014 по делу № А53-10881/2013), сносе линий электропередачи (постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.11.2014 № Ф08-8636/2014 по делу № А53-18475/2013) также признаны нарушающими права неограниченного круга лиц.
Вопросы о соотношении интересов различных групп лиц как правило связаны с градостроительством. Право владельца земельного участка возводить по своему усмотрению объекты затрагивает как права соседей, так и территории в целом. Из этого возникает явление «конкуренции застройщиков», которое заключается в том, что первый из застройщиков территории своими конструктивными решениями часто оказывает негативное влияние на технические характеристики и коммуникации соседнего объекта.
Как сказано в п. 8 Обзора практики, невозможность осуществить строительство в желаемом истцом объеме не является основанием для удовлетворения иска к собственнику соседнего земельного участка, если ответчик застроил свой земельный участок в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами. При этом при рассмотрении подобных споров, как предписывает п. 46 Постановления № 10/22, суд обязан проверять соблюдение градостроительных и строительных норм и правил: «несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца».
Проведенный анализ позволяет выделить генеральную тенденцию расширения области применения иска об устранении нарушений как института исковой защиты. Причем на сегодняшний день судебная практика исходит из необходимости оценки разумности и соразмерности требований сторон, баланса прав и законных интересов не только обеих спорящих сторон, но и интересов неограниченного круга лиц, недопущения подмены иска об устранении нарушений требованиями спора о праве.
Вне зависимости от того, что явилось причиной подачи искового заявления об устранении препятствий в пользовании имуществом, истец должен представить суду наиболее полную фактически обоснованную информацию о правонарушении со стороны ответчика. Иски подобного характера не редко имеют отношение к земельным участкам, где в качестве сторон выступают соседи или садовые и дачные сообщества.
К примеру, исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, может быть выдвинуто собственником надела, который обнаружил несоответствие реальных границ участка и границ по данным Кадастровой палаты. Так забор соседнего участка является помехой в использовании надела, а участок земли явиться предметом спора между соседями. В тех случаях, когда досудебное урегулирование спора невозможно, составление иска должно начинаться со сбора и подготовки доказательной базы.
Такие иски могут быть выдвинуты к собственнику земли в садовом кооперативе, который посягнул на общую собственность. К примеру, увеличил размер надела за счёт общей собственности, установив забор дальше, чем это допустимо, согласно кадастровым документам. Прирезка к участку может быть произведена только с позволения органов, и если собственник не санкционировал её и создал помеху другим собственникам, состоящим в сообществе, то товарищество вправе направить исковое заявление. Такие иски обычно связаны с тем, что собственник посредствам установки дополнительных конструкций сужает проезд или загромождает проулок.
Исковое заявление может касаться не только объектов недвижимости, но и движимого имущества. Так в пользовании подследственного лица, может находиться имущество, принадлежащее другому собственнику, но попавшее под арест. Истинный собственник в таком случае должен подать исковое заявление об освобождении имущества от ареста, что также будет считаться негаторным иском.
Досудебный порядок в спорах об устранении препятствий в пользовании земельным участком
По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. Вместе с тем истцы иногда ссылаются в иске на то, что ответчик в добровольном порядке отказывается устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт.
В судебной практике существует позиция, в соответствии с которой собственники земельных участков вправе защищать свои права путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании участками даже в том случае, если их границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. Суд может удовлетворить такой иск, если установит факт нарушения прав истца действиями ответчика. В обоснование своих требований истец может представить суду свидетельство о госрегистрации права собственности на участок (до 15.07.2016); выписку из ЕГРП (с 15.07.2016); выписку из ЕГРН (с 01.01.2017), архивную выписку, согласно которой постановлением главы администрации участок был закреплен в собственность за родственником истца; решение суда о признании права собственности за истцом на участок конкретной площади в порядке наследования после смерти родственника; кадастровый паспорт участка (до 01.01.2017) с датой внесения номера в ГКН (до 01.01.2017). Кроме того, истец также может представить план принадлежащего ему земельного участка, составленный кадастровым инженером, который подтверждает, что первоначальная граница участка истца отличается от вновь возведенной ответчиком границы и площадь участка истца уменьшена.
Однако если границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, суд может отказать истцу в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку невозможно определить объем нарушенных прав истца. Это вероятно в ситуации, когда сведения о местоположении границ участка истца признаны недействительными и исключены из ГКН (до 01.01.2017)/из ЕГРН (с 01.01.2017) по решению суда и при этом границы этого участка согласно экспертному заключению не соответствовали сведениям генерального плана СНТ, а границы участка ответчика по данным ГКН (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) не были установлены в соответствии с земельным законодательством.
Информация для истца для подготовки к процессу по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Формулируя исковые требования, истцу следует учитывать, что суд вправе не только обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, но и запретить ответчику совершать определенные действия (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
В судебной практике имеются примеры дел, когда суд удовлетворяет подобные требования. К примеру, требования запретить ответчику строительство любого строения на установленном ответчиком фундаменте и строительство локального очистного сооружения на земельном участке ответчика (Апелляционное определение Московского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-3055/2015).
Если в иске указываются требования к ответчику совершать какие-либо действия в будущем определенным образом, существует вероятность отказа в удовлетворении подобных требований. Суд может прийти к выводу, что защите подлежит лишь нарушенное право.
Для принятия решения в свою пользу истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:
— наличие у истца права собственности или другого законного права на участок;
— наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения участком;
— обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании участка, не соединенные с лишением владения.
Этот вывод следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и подтверждается сложившейся судебной практикой.
Истец должен доказать, что именно ответчик совершает действия, которые препятствуют истцу владеть и пользоваться своим земельным участком, указав, в чем конкретно заключаются фактические препятствия в пользовании.
При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска об устранении препятствий.
Если истец не докажет наличия у него какого-либо законного права на участок в указанных им границах (права собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, другого законного основания владеть участком), суд примет решение в пользу ответчика.
В одном из дел рассматривая иск об обязании демонтировать самовольно возведенную ответчиками насыпную грунтовую дорогу, суд указал, что истцы не представили доказательств того, что именно ответчики произвели работы по возведению дороги, и принял решение в пользу ответчиков. При рассмотрении другого спора истец, который требовал от ответчика демонтировать часть мансарды, выходящую за границу его участка, не представил доказательств того, что мансарда каким-либо образом нарушает права истца и препятствует ему осуществлять право владения и пользования своим земельным участком, создает неудобства; по мнению суда, данное обстоятельство не нарушает право собственности истца на участок. В другом случае истцы не доказали, что в результате увеличения ответчиком высоты забора им создаются препятствия в использовании земельного участка в соответствии с его назначением.
Если истец включает в иск требование о взыскании с ответчика морального вреда, следует учитывать, что вероятность удовлетворения такого требования очень мала. Суды поясняют, что иски об устранении препятствий в пользовании земельным участком вытекают из имущественных прав истцов. Кроме того, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд также может отказать в связи с непредставлением истцом доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания либо нравственные страдания и переживания, повлекшие утрату здоровья.
Основным доказательством по рассматриваемым делам обычно являются заключения судебных экспертиз (как правило, землеустроительной, строительно-технической, технической). Если истец отказывается от проведения экспертизы по делу или отказывается от ее оплаты после направления материалов дела эксперту, то возникает риск принятия судом решения в пользу ответчика. В данной ситуации суд может прийти к выводу о том, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в пользовании своим участком со стороны ответчиков.
Для исхода дела в пользу истца отказавшемуся от проведения экспертизы, ему рекомендуется представить суду письменные доказательства, подтверждающие исковые требования: схемы проверки земельных участков, схемы расположения земельных участков, составленные кадастровым инженером, заключение кадастрового инженера и другие документы.
Как проходит процесс устранения препятствий пользования?
Причины, из-за которых собственник теряет возможность пользоваться своим земельным участком, могут быть разными. Но чаще проблема возникает вследствие самовольного занятия земли или фактического возведения барьера, мешающего свободному проходу либо проезду.
Подобные споры решаются следующими способами:
- по согласию – препятствие устраняется путем устных переговоров или направлением претензионного письма;
- в ходе судебных разбирательств – владелец участка, в чьем отношении были нарушены права, подает иск в суд. Этот вариант является единственным способом заставить ответчика выполнить требования, если он не выходит на связь или всячески игнорирует просьбы об устранении препятствий в использовании участка.
Такие дела в судах рассматриваются довольно часто. Истец обязан обосновать, что из-за определенных действий ответчика он не может полноценно пользоваться землей.
Например, участок незаконно захватили либо частично заняли, у соседа имеется постройка, мешающая перемещению собственника или занявшая его площадь.
Внимание! Исковые требования могут предъявлять не только владельцы земельных участков, но и лица, обладающие другими правами: бессрочное пользование, аренда, съем, субаренда
- .
- В данной категории судебных дел ответчиком выступает лицо, создающее препятствие, обычно, владельцы соседних участков.
- При формировании требований заявителям надо учесть, что судья имеет право не только принять решение об устранении последствий правонарушения, но и обязать вторую сторону не действовать указанным в иске образом.
Например, если истец написал, что ответчику полагается в дальнейшем действовать определенно, то суд вероятнее всего откажется удовлетворять такое требование, поскольку защищать положено только нарушенное право собственника участка.
Заявитель может указывать следующие требования:
- устранить препятствие пользовании земельным участком;
- обязать провести демонтаж, снос или перенос постройки, забора, ограждения, фундамента в определенное место;
- признать постройку самовольной и аннулировать на нее право владения ответчика;
- обязать вернуть конкретный объект;
- принудить восстановить примыкающие границы участков или освободить занятую землю.
В дополнении указывается требование о выплате компенсации за понесенный убыток и моральный вред.
Закон не запрещает предъявлять иск к СНТ, коммерческим учреждениям, кооперативам.
Этих ответчиков указывают, если спор начался из-за отсутствия у владельца доступа к собственному участку при проведении работ по проведению электрических сетей, перемещению электролиний, прокладке газопровода, демонтаже столбов или опор и т.д. Бывают ситуации, когда в роли ответчика выступает местный муниципалитет.
Способы отмены ограничений в добровольном порядке
Любой спор между владельцем земли и другим лицом можно решить мирным путем. В данном случае не играет роли статус сторон разногласия. Это могут быть как физические, так и юридические лица. Мирный путь предусматривает два варианта решения проблемы:
- Устное обращение к стороне, создавшей препятствия. Такой способ самый простой, поскольку в этом случае для инициатора нет необходимости оформлять какие-либо документы. Заинтересованное лицо просто обращается к другой стороне.В процессе беседы оговариваются условия решения спора. На практике это выражается в конкретных действиях, например, виновная сторона разбирает возведенный забор.
- Направление претензии. Такой способ подразумевает письменное обращение к другой стороне конфликта. Данный вариант может быть применим, например, в ситуации, когда имело место необоснованное решение органа власти о запрете использования участка.Претензия оформляется в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Она может быть передана инициатором или его законным представителем лично, направлена по почте, либо через портал Госуслуги. В тексте претензии необходимо подробно описать возникшее препятствие и определить срок ответа. Если обращение направляется в государственный орган, то результата следует ожидать в течение месяца.